建设工程施工合同纠纷 （2017）苏13民初36号

涉案工程依法不属于必须招标的建设工程。根据本案证据，在涉案工程进行招投标之前，万欣公司即向精科公司出具了“春晓·金水湾项目的《建设工程施工合同》不作为经济活动的依据，付款、决算等按照补充协议执行”的申明。在万欣公司出具申明的同一天，承建涉案工程中1#、3#、5#楼的宿迁市中原建设工程公司也向精科公司出具了“接受精科公司拟议的议标底线相关条款”的承诺。在双方签订《建设工程施工合同》的同一天，万欣公司向精科公司出具了“建设工程合同中的合同价款与支付条款、材料设备供应条款，执行双方于2010年12月26日签订的补充协议”的承诺。在施工过程中，双方也是按补充协议的约定实际履行。万欣公司提交的决算资料中，万欣公司报送的工程款也是按补充协议约定的下浮率对工程款进行了下浮。综合上述事实，本案的招投标存在“先定后招”的情形，违反法律强制性规定，双方经过招投标签订的合同应认定无效。双方签订的补充协议是双方实际履行的合同，应按此协议确定涉案工程造价。万欣公司关于应以备案的中标合同作为2#、4#、6#楼工程价款结算依据的主张不能成立。 二、关于鉴定造价中是否应扣除商品砼泵送费和保管费的问题。 本院认为，涉案

涉案工程依法不属于必须招标的建设工程。根据本案证据，在涉案工程进行招投标之前，万欣公司即向精科公司出具了“春晓·金水湾项目的《建设工程施工合同》不作为经济活动的依据，付款、决算等按照补充协议执行”的申明。在万欣公司出具申明的同一天，承建涉案工程中1#、3#、5#楼的宿迁市中原建设工程公司也向精科公司出具了“接受精科公司拟议的议标底线相关条款”的承诺。在双方签订《建设工程施工合同》的同一天，万欣公司向精科公司出具了“建设工程合同中的合同价款与支付条款、材料设备供应条款，执行双方于2010年12月26日签订的补充协议”的承诺。在施工过程中，双方也是按补充协议的约定实际履行。万欣公司提交的决算资料中

江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏13民初36号 原告（反诉被告）：江苏万欣建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市常府街********。 法定代表人：王必山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐涌，江苏瀛玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付慧，江苏瀛玺律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宿迁精科房地产开发有限责任公司，住，住所地江苏省宿迁市宿城区幸福北路**/div>……