受贿 （2014）渝一中法刑终字第00115号

原审被告人张某身为国有事业单位中从事公务的人员，利用其职务之便，收受他人贿赂60000元及价值15980元的索尼平板电视机二台，其行为已构成受贿罪，依法应予处罚。原审被告人退出全部违法所得，可从轻处罚。关于检察机关提出原审判决未对相关证据予以质证的抗诉意见，经查属实，但因未质证的证人证言仅是对已经质证的证据认定事实的一个补充及细某并未影响或改变上诉人张某到案的基本事实的成立，故可不发回重新审判。关于检察机关提出原审被告人张某不构成自首的抗诉意见，经查，本案系在检察机关尚未立案时，由单位的纪检部门通知张某到场，而非由检察院直接通知，故通知并带走张某的行为不属强制措施。张某在侦查、起诉阶段的供述及在二审庭审中，均表明当他接到单位纪检电话时，已知道与自己犯罪行为有关，仍按检察机关的要求主动到案，并如实供述，其行为符合自首。该抗诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，虽程序有瑕疵，但不影响本案的公正审判及定罪量刑，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　但　

原审被告人张某身为国有事业单位中从事公务的人员，利用其职务之便，收受他人贿赂60000元及价值15980元的索尼平板电视机二台，其行为已构成受贿罪，依法应予处罚。原审被告人退出全部违法所得，可从轻处罚。关于检察机关提出原审判决未对相关证据予以质证的抗诉意见，经查属实，但因未质证的证人证言仅是对已经质证的证据认定事实的一个补充及细某并未影响或改变上诉人张某到案的基本事实的成立，故可不发回重新审判。关于检察机关提出原审被告人张某不构成自首的抗诉意见，经查，本案系在检察机关尚未立案时，由单位的纪检部门通知张某到场，而非由检察院直接通知，故通知并带走张某的行为不属强制措施。张某在侦查、起诉阶段的供述及

重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝一中法刑终字第00115号抗诉机关（原公诉机关）重庆市沙坪坝区人民检察院。原审被告人张某，硕士研究生，重庆师范大学重庆思进房地产开发公司售后服务部部长。因犯受贿罪，于2013年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。辩护人邹敏，重庆伟豪律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人张某犯受贿罪一案，于2013……