建设工程施工合同纠纷 （2016）黑06民终467号

庆北管委会与被告之间签订的“BT合同”及被告与原告签订的建设工程施工合同，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定。依据原、被告之间签订的建设工程施工合同约定，原告施工的工程已经被告公司验收，现工程已过两年质保期限，被告应依据合同约定向原告支付剩余工程款的义务。故对原告请求被告圣地置业依据合同约定支付剩余工程款的主张予以支持。因庆北管委会将其与被告签订的“BT合同”权利义务让与给第三人开发区管委会，第三人应依据上述合同履行相应义务，因“BT合同”系庆北管委会与被告双方签订的，依据合同相对性原则，合同仅能约束签订的双方，且“BT合同”意在被告圣地置业建设，建设完成并达到回购条件时，由庆北管委会进行回购。与建设工程施工合同的发包、承包性质并不一致。原告请求第三人对上述被告圣地置业欠付工程款承担连带给付责任的主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百七十条、第二百七十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告圣

庆北管委会与被告之间签订的“BT合同”及被告与原告签订的建设工程施工合同，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定。依据原、被告之间签订的建设工程施工合同约定，原告施工的工程已经被告公司验收，现工程已过两年质保期限，被告应依据合同约定向原告支付剩余工程款的义务。故对原告请求被告圣地置业依据合同约定支付剩余工程款的主张予以支持。因庆北管委会将其与被告签订的“BT合同”权利义务让与给第三人开发区管委会，第三人应依据上述合同履行相应义务，因“BT合同”系庆北管委会与被告双方签订的，依据合同相对性原则，合同仅能约束签订的双方，且“BT合同”意在被告圣地置业建设，建设完成并达到回购条件时

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑06民终467号上诉人（原审原告）齐齐哈尔市群英桩基础工程有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区宛屯村。法定代表人尤广君，该公司董事长。委托代理人徐招旗，该公司员工。委托代理人贾澎，该公司副经理。被上诉人（原审被告）大庆圣地置业有限公司，住所地大庆市高新区科技大厦5层。法定代表人王耀民，该公司董事长。被上诉人（原审第三人）大庆高新技术产业开发区管……