（2014）沪一中民一（民）终字第2794号

应立富和竺平峰分别为A公司和万福原公司的法定代表人，两人在《备忘录》上的签字既可以代表其本人，也可以分别代表两公司。此种情况下，两位个人的签字实际含义究竟是什么，则需要通过对《备忘录》具体内容进行解读，探究当事人的真实意思。《备忘录》所载内容表明，本案讼争的债权债务来源于A公司和万福原公司的业务往来，经应立富和竺平峰两人协商，通过《备忘录》的形式明确了债权债务的实际承担人。《备忘录》中反复出现了“甲方”、“乙方”、“甲方公司”、“乙方公司”，该些称谓所指向的对象从文字意思来看是明确的，也不会产生混淆。同时结合A公司出具的说明，可以确认本案的债权人为应立富，故应立富作为原告提起本案诉讼符合法律规定。对于债务人的确认，《备忘录》的表述清楚，且专门注明了（乙方：竺平峰为实际欠款人），同时结合《备忘录》的通篇内容，可以认定竺平峰个人愿意承担万福原公司的债务，其行为属于债的加入，故原审法院判决竺平峰承担还款义务，理由充分，阐述详尽，本院予以认同。应立富要求万福原公司承担连带清偿责任，依据亦充分，应予支持。关于A公司此前起诉的情况，主体及理由不同于本案，与本案处理亦无直接关联。竺平峰和万福原公司的

应立富和竺平峰分别为A公司和万福原公司的法定代表人，两人在《备忘录》上的签字既可以代表其本人，也可以分别代表两公司。此种情况下，两位个人的签字实际含义究竟是什么，则需要通过对《备忘录》具体内容进行解读，探究当事人的真实意思。《备忘录》所载内容表明，本案讼争的债权债务来源于A公司和万福原公司的业务往来，经应立富和竺平峰两人协商，通过《备忘录》的形式明确了债权债务的实际承担人。《备忘录》中反复出现了“甲方”、“乙方”、“甲方公司”、“乙方公司”，该些称谓所指向的对象从文字意思来看是明确的，也不会产生混淆。同时结合A公司出具的说明，可以确认本案的债权人为应立富，故应立富作为原告提起本案诉讼符合法律规

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第2794号上诉人（原审被告）上海万福原石油化工有限公司。上诉人（原审被告）竺平峰。被上诉人（原审原告）应立富。上诉人上海万福原石油化工有限公司（以下简称：万福原公司）、竺平峰因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第18769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理后……