买卖合同纠纷 （2014）二中民（商）终字第09359号

根据纺织品检验中心出具的《咨询意见》，该风衣吊牌的标注行为并不违反国家标准。并且，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条之规定，欺诈行为指的是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。而本案中，按照王书玲的说法，其购买风衣时明知该衣服没有衬布，其不因厂家吊牌的标注行为而导致错误意思表示，故其主张新世界百货公司对其构成欺诈，缺乏事实依据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条之规定，判决：驳回王书玲的诉讼请求。王书玲不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一审法院判决认定事实错误，一审法院判决主要是依据纺织品检验中心出具的《咨询意见》认定涉案风衣吊牌的标注行为不违反国家标准，王书玲认为这是一审法院判决歪曲事实，涉案风衣的包边布只能叫作包边布而不能叫作里料。王书玲在一审庭审中经法官询问陈述购买风衣时未看到有衬布，也没有看到风衣吊牌标注的内容，这

根据纺织品检验中心出具的《咨询意见》，该风衣吊牌的标注行为并不违反国家标准。并且，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条之规定，欺诈行为指的是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。而本案中，按照王书玲的说法，其购买风衣时明知该衣服没有衬布，其不因厂家吊牌的标注行为而导致错误意思表示，故其主张新世界百货公司对其构成欺诈，缺乏事实依据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民（商）终字第09359号上诉人（原审原告）王书玲，女，1979年4月12日出生。被上诉人（原审被告）北京易喜新世界百货有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号、5号。法定代表人张辉热，董事长兼总经理。委托代理人王超，男，1983年11月15日出生，北京易喜新世界百货有限公司楼管。上诉人王书玲因与被上诉人北京易喜新世界百货有限公司（以下简……