（2015）兵八民一终字第76号

证人安××、罗××均未在被上诉人处工作，二人虽证实看到上诉人在被上诉人处“干活”，但不能直接证明上诉人与被上诉人是否存在劳务关系，对二人的证言不予采信；证人李×甲的证言，缺少其他证据佐证，不足以证实上诉人与被上诉人存在劳务关系。故本院对上诉人补充的事实不予认定。被上诉人在二审中未提供新的证据。另查：本院在审理过程中，上诉人的母亲赵富槐自认，当时与被上诉人约定双方按工作量结算，即粉料每吨200元、造粒每吨200元。本院认为：根据上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人与被上诉人之间是否存在劳务关系；二、上诉人主张被上诉人赔偿其各项损失共计827504.11元的上诉请求能否予以支持。关于是否存在劳务关系的问题。上诉人虽在被上诉人的工作场所因操作机器受伤，但其在原审及二审中提供的证人证言及关于上诉人之母因受伤无法在被上诉人处工作的陈述等证据，均不足以证明其诉讼主张成立，且上诉人母亲也认可与被上诉人之间以工作量进行结算，说明双方并非每天按人头结算劳务费，被上诉人与上诉人之间是否形成劳务关系无相应的证据，故上诉

证人安××、罗××均未在被上诉人处工作，二人虽证实看到上诉人在被上诉人处“干活”，但不能直接证明上诉人与被上诉人是否存在劳务关系，对二人的证言不予采信；证人李×甲的证言，缺少其他证据佐证，不足以证实上诉人与被上诉人存在劳务关系。故本院对上诉人补充的事实不予认定。被上诉人在二审中未提供新的证据。另查：本院在审理过程中，上诉人的母亲赵富槐自认，当时与被上诉人约定双方按工作量结算，即粉料每吨200元、造粒每吨200元。本院认为：根据上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人与被上诉人之间是否存在劳务关系；二、上诉人主

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兵八民一终字第76号上诉人（原审原告）：袁××。法定代理人：赵富槐（袁××之母），女，1972年3月4日出生。委托代理人：仇兴民，新疆君正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨志坡，男，1985年2月14日出生。委托代理人：杨立朋（杨志坡的父亲），男，1950年2月2日出生。上诉人袁&……