合伙协议纠纷 （2017）粤17民终73号

本案是陈国豪请求解除合伙关系并要求分割合伙财产所引起的纠纷，本案为合伙协议纠纷。本案争议的焦点是陈国豪与黄仲多之间是否形成合伙关系，分割财产应否支持的问题。关于陈国豪与黄仲多之间是否形成合伙关系的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，原东城兴业五金制品厂是个体工商户，因个体工商户分为个人经营和家庭经营两种形式，该五金厂的经营方式经工商登记为家庭经营，则五金厂是家庭经营的个体工商户，并非合伙企业。陈国豪主张该五金厂是合伙企业不当，不予采纳。陈国豪入职五金厂负责对外业务工作，其与黄仲多之间并未就该五金厂的出资数额、盈余分配、债权债务的承担等签订合伙协议，陈国豪主张出资3万元与黄仲多口头约定投入、利润、风险各占50%共同经营，黄仲多否认陈国豪出资合伙经营的事实，陈国豪对此未能提供证据加以证明，对陈国豪主张出资合伙经营的事实不予采纳。另外，购地发票虽然是以陈国豪与黄仲多的名义登记，并取得建设用地许可证，但不能认定是陈国豪与黄仲多共同投资经营东城兴业五金制品厂的完整意思表示，且建设新厂房后双方仍未签

本案是陈国豪请求解除合伙关系并要求分割合伙财产所引起的纠纷，本案为合伙协议纠纷。本案争议的焦点是陈国豪与黄仲多之间是否形成合伙关系，分割财产应否支持的问题。关于陈国豪与黄仲多之间是否形成合伙关系的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，原东城兴业五金制品厂是个体工商户，因个体工商户分为个人经营和家庭经营两种形式，该五金厂的经营方式经工商登记为家庭经营，则五金厂是家庭经营的个体工商户，并非合伙企业。陈国豪主张该五金厂是合伙企业不当，不予采纳。陈国豪入职五金厂负责对外业务工作，其与黄仲多之间并未就该五金

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤17民终73号上诉人（原审原告）：陈国豪，男，1970年8月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：杨惠德，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄仲多，男，1951年10月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。原审第三人：甘月兰，女，1954年12月1日出生，汉族……