供用热力合同纠纷 （2014）三中民终字第15531号

当事人虽未以书面或口头形式订立合同，但从当事人所从事的行为可以推定双方具有订立合同意愿的，人民法院可以认定双方订立了合同，依法成立的合同对缔约方具有法律拘束力。金宝志与胜利物业签订的供暖协议与合同在先，没有变更也没有解除，华远公司提供事实供暖服务在后，没有与金宝志签订供暖协议也没有通知金宝志是由华远公司来为小区提供供暖服务，一审法院以形成事实供暖服务为由判令金宝志向华远公司交纳供暖费，但《合同能源管理-能源费用托管合同》中，华远公司的责任就是与用热人签订（供暖协议书）才能直接收取供暖费，提供用热人个人的全部信息。华远公司不与金宝志签订供暖协议，是双方存在瑕疵，一审法院为此应该调查事实，一审法院应当按照法定程序，全面客观审查核实证据，华远公司起诉金宝志的证据，就是华远公司与胜利物业签订的那份委托能源合同，从法定程序核查，是胜利物业委托华远公司来为金宝志提供供暖服务的，理应华远公司与胜利物业双方履行各自的权利义务，华远公司是为胜利物业服务，与金宝志无关。综上，金宝志上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.判令华远公司支付涉案房屋自2012年度至2013年度未签供暖合同的双倍损失

当事人虽未以书面或口头形式订立合同，但从当事人所从事的行为可以推定双方具有订立合同意愿的，人民法院可以认定双方订立了合同，依法成立的合同对缔约方具有法律拘束力。金宝志与胜利物业签订的供暖协议与合同在先，没有变更也没有解除，华远公司提供事实供暖服务在后，没有与金宝志签订供暖协议也没有通知金宝志是由华远公司来为小区提供供暖服务，一审法院以形成事实供暖服务为由判令金宝志向华远公司交纳供暖费，但《合同能源管理-能源费用托管合同》中，华远公司的责任就是与用热人签订（供暖协议书）才能直接收取供暖费，提供用热人个人的全部信息。华远公司不与金宝志签订供暖协议，是双方存在瑕疵，一审法院为此应该调查事实，一审法院

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15531号上诉人（原审被告）金宝志，男，1963年11月19日出生。委托代理人杨秀明（系金宝志之妻），女，1964年1月10日出生。被上诉人（原审原告）北京华远意通供热科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。法定代表人赵一波，董事长。委托代理人高春艳，女，1984年2月6日出生，北京华远意通供热科技发展……