买卖合同纠纷 （2014）临民一终字第675号

公民的合法财产受法律保护。但综合本案证据，法院查封的被执行人孙学彬所有的猪舍40间、生猪20余头，及2013年3月28日法院依法扣留原告卖猪款25260元，不能确认是原告所有财产。因此，原告的诉讼请求证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。上诉人孙相生上诉称，1、对于诉争的财产，被上诉人东伟主张系被上诉人孙学彬所有，但没有提供合法有效的证据证实。2、被上诉人孙学彬在一审庭审过程中，也没有提供有关诉争财产所有权的证据。3、上诉人在一审提交的证据能够证实，上诉人是诉争财产的所有权人。一审认定事实错误，请求二审改判，并确认诉争财产猪舍、猪及卖猪款归上诉人所有，停止对该财产的执行。被上诉人东伟答辩称，一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人孙学彬答辩称，猪舍和猪都是我父亲孙相生的，与孙学彬无关。孙学彬是我的哥哥。孙学彬以前说的话是害怕的时候说的。二审查明的事实同一审认定一致。本院认为，被

公民的合法财产受法律保护。但综合本案证据，法院查封的被执行人孙学彬所有的猪舍40间、生猪20余头，及2013年3月28日法院依法扣留原告卖猪款25260元，不能确认是原告所有财产。因此，原告的诉讼请求证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。上诉人孙相生上诉称，1、对于诉争的财产，被上诉人东伟主张系被上诉人孙学彬所有，但没有提供合法有效的证据证实。2、被上诉人孙学彬在一审庭审过程中，也没有提供有关诉争财产所有权的证据。

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一终字第675号上诉人（原审原告）孙相生，男，汉族，居民。委托代理人李伟，山东东蒙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东伟，男，汉族，居民。委托代理人李月永。被上诉人（原审被告）孙学彬，男，汉族，居民。委托代理人孙学艳，女，1985年3月10日生，汉族，居民。上诉人孙相生因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服平邑县人民法院（2012）平民初字第……