（2014）郑行终字第324号

本案争议焦点是被上诉人王超是否是上班途中发生交通事故受伤，被诉工伤认定决定是否合法。被上诉人市人社局提交的新密市人民法院（2013）新密民一初字第5号民事判决书及本院（2013）郑民二终字第849号民事判决书已明确认定“2011年11月5日7时左右，被告（即王超）在上班途中发生事故，致被告受伤”。且其提供的道路交通事故认定书、诊断证明书及病历、王天顺和王喜云证人证言、王超受伤照片、交通地图等证据对上述事实也能予以印证。上诉人虽称王超是在假期期间而非到单位上班途中受伤，但其提供的证人证言中，仅其单位职工李红旗的证言对王超请假一事进行了证明，而张发聚、王清林和吴书治的证人证言对此事并未具体证明，在无其他客观证据相互印证的情况下，上诉人证据不足以推翻上述认定事实。对上诉人称王天顺和王喜云的证人证言与两人工伤认定调查笔录相互矛盾问题，经查两人在调查笔录中明确表示“出具的证明材料内容属实”，虽然两人证人证言与调查笔录中对王超如何受伤的具体细节表述不完全一致，但这不足以推翻市人社局综合全部证据得出的王超系上班途中受伤的事实认定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。王超在上班途中受到交

本案争议焦点是被上诉人王超是否是上班途中发生交通事故受伤，被诉工伤认定决定是否合法。被上诉人市人社局提交的新密市人民法院（2013）新密民一初字第5号民事判决书及本院（2013）郑民二终字第849号民事判决书已明确认定“2011年11月5日7时左右，被告（即王超）在上班途中发生事故，致被告受伤”。且其提供的道路交通事故认定书、诊断证明书及病历、王天顺和王喜云证人证言、王超受伤照片、交通地图等证据对上述事实也能予以印证。上诉人虽称王超是在假期期间而非到单位上班途中受伤，但其提供的证人证言中，仅其单位职工李红旗的证言对王超请假一事进行了证明，而张发聚、王清林和吴书治的证人证言对此事并未具体证明，在

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）郑行终字第324号上诉人（原审原告）郑州万瑞耐火材料有限公司。法定代表人赵书战，职务经理。委托代理人张炎敏，河南开通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局。法定代表人戴春枝，职务局长。委托代理人杨西伟，新密市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人曹甜甜，河南点石律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）王超，男，1967年……