（2015）沪一中民二（民）终字第1983号

虽然恢复原状是合同无效的后果之一，但是本案中，经法院现场勘查，吴文帮的装修均系对讼争房屋进行的添附，与系争房屋形成了附合，如欲拆除则会对房屋本身造成破坏，且吴文帮进行的添附对讼争房屋的利用价值具有提升作用，恢复原状不利于物的价值的有效利用，故对于烁贝公司要求恢复原状的反诉请求，法院不予支持。原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，于二○一五年六月十九日作出判决：一、确认吴文帮与烁贝公司于2013年6月29日签订的《房屋租赁使用合同》无效；二、烁贝公司于判决生效之日起十日内返还吴文帮已付款220，000元；三、烁贝公司于判决生效之日起十日内支付吴文帮利息（以220，000元为本金，自2013年6月29日起计算至实际返还之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；四、烁贝公司于判决生效之日起十日内支付吴文帮装修损失2，000元；五、吴文帮于判决生效之日起十日内支付烁贝务公司房屋占有使用费12，191.67元；六、驳回烁贝公司其余诉讼请求。如果负有金给付义务的当

虽然恢复原状是合同无效的后果之一，但是本案中，经法院现场勘查，吴文帮的装修均系对讼争房屋进行的添附，与系争房屋形成了附合，如欲拆除则会对房屋本身造成破坏，且吴文帮进行的添附对讼争房屋的利用价值具有提升作用，恢复原状不利于物的价值的有效利用，故对于烁贝公司要求恢复原状的反诉请求，法院不予支持。原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，于二○一五年六月十九日作出判决：一、确认吴文帮与烁贝公司于2013年6月29日签订的《房屋租赁使用合同》无效；二、烁贝公司于判决生效之日

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1983号上诉人（原审被告、反诉原告）上海烁贝实业有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审原告、反诉被告）吴文帮。上诉人上海烁贝实业有限公司（以下简称烁贝公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三（民）初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日……