买卖合同纠纷 （2016）吉24民终265号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘风起以个人名义起诉，并且提供汪清县大兴沟镇庙岭河南石灰石矿与延边福园房地产开发有限公司签订的供需白灰合同书以及与延边仁和集团房地产开发有限公司签订的两份补充协议书。但刘风起提交的证据无法证明刘风起个人与汪清县大兴沟镇庙岭河南石灰石矿与延边福园房地产开发有限公司签订的供需白灰合同书以及与延边仁和团房地产开发有限公司签订的两份补充协议书有因果关系，并且仁和公司对刘风起以个人名义起诉提出异议，故刘风起请求判令仁和公司交付房屋（抵白灰款价格73610元）的诉讼请求，不予支持。三份石灰合同是汪清县大兴沟镇庙岭河南石灰石矿与延边仁和集团房地产开发有限公司签订的，而不是农村商业银行，故根据合同的相对性原则，农村商业银行不承担因合同而产生的民事责任，刘风起要求商业银行承担责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘风起以个人名义起诉，并且提供汪清县大兴沟镇庙岭河南石灰石矿与延边福园房地产开发有限公司签订的供需白灰合同书以及与延边仁和集团房地产开发有限公司签订的两份补充协议书。但刘风起提交的证据无法证明刘风起个人与汪清县大兴沟镇庙岭河南石灰石矿与延边福园房地产开发有限公司签订的供需白灰合同书以及与延边仁和团房地产开发有限公司签订的两份补充协议书有因果关系，并且仁和
正文（节选）
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终265号上诉人（原审原告）：刘风起（曾用名刘长江），汪清县大兴沟镇庙岭河南石灰石二矿（个人独资企业）投资人，住吉林省汪清县。委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延边仁和集团房地产开发有限公司。住所：吉林省延吉市朝阳街太平街***号。法定代表人：姜成杰，该公司董事长。委托代理人：朴成哲，吉林吉延律……