民间借贷纠纷 （2016）新42民终1638号

被告欠原告借款60000元，事实清楚，证据充分，有二被告签字认可的借条一张为证，本院足以认定。二被告至今未向原告返还借款，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告返还借款60000元。庭审中被告蒲裕琨称已经全额返还借款60000元及本案诉讼时效已过的主张，证人李某1、李某2出庭只能证实被告蒲裕琨于2013年10月有返还原告借款的事实存在，但是二证人均无法确认还款的数额，被告也未能提供相应的证据予以证实，故被告蒲裕琨应承担举证不能的不利后果。关于本案的诉讼时效的问题，因原告、被告双方在借条中约定：”借款人逾期不还款从借款逾期之日起，按每日未还款总额的05%收取滞纳金至借款本息全部还清为止。”故被告辩称诉讼时效已过不成立。原告主张违约金的问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：”当事人可以约定一方违约是应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”故原、被告在借条中的违约金的约定不违反法律的规定，对原告此项诉讼请求本院予以支持。原告、被告签订的借条中保证人王军的保证期间应为一般保证，即主债务履行

被告欠原告借款60000元，事实清楚，证据充分，有二被告签字认可的借条一张为证，本院足以认定。二被告至今未向原告返还借款，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告返还借款60000元。庭审中被告蒲裕琨称已经全额返还借款60000元及本案诉讼时效已过的主张，证人李某1、李某2出庭只能证实被告蒲裕琨于2013年10月有返还原告借款的事实存在，但是二证人均无法确认还款的数额，被告也未能提供相应的证据予以证实，故被告蒲裕琨应承担举证不能的不利后果。关于本案的诉讼时效的问题，因原告、被告双方在借条中约定：”借款人逾期不还款从借款逾期之日起，按每日未还款总额的05%收取

/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:21……