加工合同纠纷 （2017）粤20民终1450号

本案争议焦点之一，渐飞电器厂依销售合同的约定实际向东山制造公司交付了多少套T5-09扩散罩外壳套件（1.2米）。对此，渐飞电器厂诉称2014年8月8日销售单记载的数量20100套为其向东山制造公司交付的具体数量。东山制造公司则以5张增值税发票记载的数量32178套确认已收到此数量的T5-09扩散罩外壳套件（1.2米）。鉴于四张增值税发票仅记载货物名称为JF-T5-09套件，并未明确载明具体规格（销售合同记载共有四种规格，分别为1.2米、0.3米、0.6米、0.9米），因此，东山制造公司依据增值税发票记载数量抗辩称已实际收到T5-09扩散罩外壳套件（1.2米）32178套，缺乏事实依据，法院不予支持。同时，渐飞电器厂陈述称2015年6月16日销售单记载的3000套货品系另外2014年7月3日和2014年7月16日订单所产生的供货，而非针对2014年8月5日销售合同所产生的供货。鉴于上述两张订单系复印件，且订单所记载的发货时间2014年7月14日和2014年7月19日与2015年6月16日销售单送货时间相差甚远，因此，法院对上述两份订单不予采信，并对渐飞电器厂提出3000套T5-09扩散罩

本案争议焦点之一，渐飞电器厂依销售合同的约定实际向东山制造公司交付了多少套T5-09扩散罩外壳套件（1.2米）。对此，渐飞电器厂诉称2014年8月8日销售单记载的数量20100套为其向东山制造公司交付的具体数量。东山制造公司则以5张增值税发票记载的数量32178套确认已收到此数量的T5-09扩散罩外壳套件（1.2米）。鉴于四张增值税发票仅记载货物名称为JF-T5-09套件，并未明确载明具体规格（销售合同记载共有四种规格，分别为1.2米、0.3米、0.6米、0.9米），因此，东山制造公司依据增值税发票记载数量抗辩称已实际收到T5-09扩散罩外壳套件（1.2米）32178套，缺乏事实依据，法院不予

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终1450号上诉人（原审被告）：苏州东山精密制造股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人：袁永刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘卫东，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小明，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市小榄镇渐飞照明电器厂，住所地广东省中山市。主要负责人：荣胜，该公司总经理。委……