民间借贷纠纷 （2019）豫1524民初3071号
裁判要旨
合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则,按照约定全面履行自己的义务。 被告谢祖侠辩称，其在借条上签字只是借款事实的见证人，并非借款的担保人或实际使用人，不应承担偿还责任。 本院认为，被告谢祖侠在借据上签字，虽未表明其保证人身份或者承担保证责任，但通过其与原告的微信聊天记录可看出，被告柴大枝的工资卡在被告谢祖侠手中，被告谢祖侠愿意还款并承担连带责任。 庭审中，被告谢祖侠自认其出于歉意已代被告柴大枝向原告偿还借款10,000元与其提交的被告柴大枝出具的证明中10,000元系被告柴大枝偿还原告自相矛盾。 综上，本院足以推定被告谢祖侠为该笔借款的担保人。 因原、被告在借条上未对保证责任方式作出约定，被告谢祖侠应承担连带保证责任。 本案中，借款合同中未约定保证期限，保证期限为六个月。 因被告柴大枝下落不明，原告于2019年8月5日向本院起诉要求被告柴大枝履行还款义务的同时亦要求被告谢祖侠承担责任，故未超保证期间。 本院对被告谢祖侠非借款人亦非担保人的答辩意见不予采纳。 被告谢祖侠亦未能证明还款10,000元系偿还借款本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二
摘要
陈世平与谢祖侠、柴大枝民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3071号原告：陈世平，女，汉族，1965年6月27日生，汉族，住商城县。 被告：谢祖侠，女，汉族，1962年5月15日生，汉族，住商城县。 被告：柴大枝，女，汉族，1964年8月31日生，汉族，住商城县。 原告陈世平与被告谢祖侠、柴大枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告陈世平……