（2017）湘02民终1731号

本案系案外人执行异议之诉，本案的争议焦点是：1、（2016）湘0281民初934号民事裁定书执行中查封的本案争议标的物属于苏裕星还是百纳公司；2、苏裕星的请求事项是否应当得到支持。苏裕星自述其与百纳公司自2014年就有业务上的往来，与安迅公司自2015年就开始物流合作，交易习惯均是货到付运费，一直合作很好，但苏裕星并未提交其与安迅公司签订的书面运输合同，其提供的证据中百公司与安迅公司签订的《铁路委托运输合同》，证实了自2015年以来百纳公司与安迅公司就有运输合同关系，证明百纳公司是托运人，安迅公司是承运人，原告没有提交相关证据证明涉案货物系其委托被告托运，百纳公司的产品装箱单亦证明涉案货物系第三人委托被告运输，因此原审法院无法认定苏裕星与安迅公司的运输合同关系。本案中原审法院查封的标的物仍是百纳公司委托安迅公司运输，尚未交付给苏裕星。《中华人民共和国合同法》第三百零八条规定，在承运人将货物交付收货人之前，托运人可以要求承运人中止运输、返还货物、变更到达地或者将货物交给其他收货人，但应当赔偿承运人因此受到的损失。本案诉争标的物尚未交付收货人苏裕星，百纳公司对该货物仍有处分权，苏裕星尚未实

本案系案外人执行异议之诉，本案的争议焦点是：1、（2016）湘0281民初934号民事裁定书执行中查封的本案争议标的物属于苏裕星还是百纳公司；2、苏裕星的请求事项是否应当得到支持。苏裕星自述其与百纳公司自2014年就有业务上的往来，与安迅公司自2015年就开始物流合作，交易习惯均是货到付运费，一直合作很好，但苏裕星并未提交其与安迅公司签订的书面运输合同，其提供的证据中百公司与安迅公司签订的《铁路委托运输合同》，证实了自2015年以来百纳公司与安迅公司就有运输合同关系，证明百纳公司是托运人，安迅公司是承运人，原告没有提交相关证据证明涉案货物系其委托被告托运，百纳公司的产品装箱单亦证明涉案货物系第

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终1731号上诉人（原审原告）：苏裕星，男，1965年10月14日出生，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：杨宇明，江西天艺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南安迅物流运输有限公司，住所地：湖南省醴陵市海关大楼三楼。法定代表人：潘坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭朝勇，湖南醴源律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：江西百纳瓷业有限……