（2015）淮行终字第00003号

根据《工伤保险条例》第十四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定，职工在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案宋立群与文商房产公司之间存在事实劳动关系，且宋立群是在上下班途中发生同等责任交通事故，市人社局根据交通事故责任认定书和人民法院生效判决书，作出工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。至于文商房产公司诉称宋立群提供的交通事故证明及交通事故责任认定书与法律规定的认定交通事故的证据要求不符，不能作为认定发生交通事故的证据，本院认为，文商房产公司该主张没有相应证据支持，不能推翻被市人社局提交的《道路交通事故责任认定书》，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持市人社局于2014年3月14日作出淮南认定1097520140251号工伤认定决定。案件受理费50元由文商房产公司负担。文商房产公司上诉称：宋立群提供的交通事故证明，无法证明事故系“非本人主要责任”的交通事故，该工伤

根据《工伤保险条例》第十四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定，职工在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案宋立群与文商房产公司之间存在事实劳动关系，且宋立群是在上下班途中发生同等责任交通事故，市人社局根据交通事故责任认定书和人民法院生效判决书，作出工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。至于文商房产公司诉称宋立群提供的交通事故证明及交通事故责任认定书与法律规定的认定交通事故的证据要求不符，不能作为认定发生交通事故

安徽省淮南市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）淮行终字第00003号上诉人（一审原告）：淮南文商房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市毛集实验区。法定代表人：叶一平，该公司董事长。委托代理人：孔维钊，安徽徽商律师事务所律师。委托代理人：李靖，安徽徽商律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：淮南市人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：杨舒生，该局局长。委托代理人：岳勇，……