买卖合同纠纷 （2017）京01民终2152号

侨银通公司与京一顺公司之间存在事实上的合法有效的买卖合同关系，双方签订的还款协议是双方当事人真实的意思表示，双方应依约履行合同义务。侨银通公司请求京一顺公司支付货款87657元，具有事实与法律依据，应当予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利。京一顺公司经合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃质证的权利。一审判决：北京京一顺餐饮有限责任公司于本判决生效后3日内支付北京侨银通能源有限责任公司货款87657元。二审中，双方当事人未提交新证据。对当事人争议的事实本院进行了审查，查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现京一顺公司对其上诉主张未提供证据予以证实，故对京一顺公司的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，京一顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决

侨银通公司与京一顺公司之间存在事实上的合法有效的买卖合同关系，双方签订的还款协议是双方当事人真实的意思表示，双方应依约履行合同义务。侨银通公司请求京一顺公司支付货款87657元，具有事实与法律依据，应当予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利。京一顺公司经合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃质证的权利。一审判决：北京京一顺餐饮有限责任公司于本判决生效后3日内支付北京侨银通能源有限责任公司货款87657元。二审中，双方当事人未提交新证据。对当事人争议的事实本院进行了审查，查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2152号上诉人（原审被告）：北京京一顺餐饮有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇东苑东三区2号楼22门。法定代表人：白瑞岩，总经理。被上诉人（原审原告）：北京侨银通能源有限责任公司，住所地北京市昌平区流村镇上店村。法定代表人：成首南，经理。委托诉讼代理人：傅德珏，男，该公司员工。上诉人北京京一顺餐饮有限责任公司（简称京一顺公司）因与……