医疗损害责任纠纷 （2010）浙甬民一终字第618号

何某某、施甲、施乙按照《中华人民共和国民法通则》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》要求赔偿死亡赔偿金不符合《关于参照〈医疗事故处理条例〉审理医疗纠纷民事案件的通知》而不予支持是错误的。本案由于慈溪××医院的过错导致施丙死亡属于人身损害赔偿纠纷，可以适用《中华人民共和国民法通则》及相关司法解释的规定。《医疗事故处理条例》中并未禁止赔偿死亡赔偿金，最高人民法院于2003年1月所发的通知中也说明是参照该条例，而非依照或按照该条例。在2004年5月实施的最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中明确某某，在本解释公布实施前已生效的司法解释，内容与本解释不一致的以本解释为准。《医疗事故处理条例》中没有规定死亡赔偿金，应按照司法解释的规定办理。二、本起医疗纠纷已构成一级甲等医疗事故，慈溪××医院的医疗行为与患者死亡之间存在因果关系，慈溪××医院应当承担赔偿责任，其以《医疗事故处理条例》没有规定为由拒绝赔偿于法不合。何某某、施甲、施乙与慈溪××医院达成的调解协议是不公正的，违背当事人的真实意愿。慈溪××医院辩称：2009年11月11日，双方在慈溪市

何某某、施甲、施乙按照《中华人民共和国民法通则》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》要求赔偿死亡赔偿金不符合《关于参照〈医疗事故处理条例〉审理医疗纠纷民事案件的通知》而不予支持是错误的。本案由于慈溪××医院的过错导致施丙死亡属于人身损害赔偿纠纷，可以适用《中华人民共和国民法通则》及相关司法解释的规定。《医疗事故处理条例》中并未禁止赔偿死亡赔偿金，最高人民法院于2003年1月所发的通知中也说明是参照该条例，而非依照或按照该条例。在2004年5月实施的最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中明确某某，在本解释公布实施前已生效的司法解释，内容与本解

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民一字第618号上诉人（原审原告）：何某某。上诉人（原审原告）：施甲。上诉人何某某、施甲的共同委托代理人：马某某。上诉人（原审原告）：施乙。被上诉人（原审被告）：慈溪市××医院。住所地：慈溪市××街道开发大道××号。法定代表人：董某某。委托代理人：邢某某。委托代理人：魏某。原审被告：罗某某。上诉人何某某、施甲、施乙因与被上诉人慈溪市××医院……