（2015）六行终字第00034号

熊中丙与曾祥宝的房屋因街道扩宽均于1996年被拆除，曾祥宝房屋被拆除后在后退的院内申请翻建房屋，众兴乡村镇建设管理所经审查认为其建房符合村镇规划向其颁发了村镇建设工程规划许可证。而熊中丙的房屋被拆除后没有再建房屋，因此熊中丙并没有与曾祥宝形成相邻关系，曾祥宝的建设工程规划许可证与熊中丙没有利害关系，因此熊中丙不具备原告主体资格。另该颁证行为是一种行政规划许可行为，与不动产登记行为无关联，且该行为发生于1996年，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，不知道具体行政行为内容的超过五年提起诉讼的，不予受理。原告在五年后提起诉讼明显超过了法定的起诉期限。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第（六）项之规定，裁定：驳回原告熊中丙的起诉。熊中丙上诉称：曾祥宝侵占上诉人两间地基的事实清楚，被诉行政行为是批准相对人建房的行为，涉及不动产，应适用20年的起诉期限，而上诉人于2013年才得知被诉行政行为的存在，并未超过起诉期限，故一审法院裁定驳回起诉错误。请求撤

熊中丙与曾祥宝的房屋因街道扩宽均于1996年被拆除，曾祥宝房屋被拆除后在后退的院内申请翻建房屋，众兴乡村镇建设管理所经审查认为其建房符合村镇规划向其颁发了村镇建设工程规划许可证。而熊中丙的房屋被拆除后没有再建房屋，因此熊中丙并没有与曾祥宝形成相邻关系，曾祥宝的建设工程规划许可证与熊中丙没有利害关系，因此熊中丙不具备原告主体资格。另该颁证行为是一种行政规划许可行为，与不动产登记行为无关联，且该行为发生于1996年，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，不知道具体行政行为内容的超过五年提起诉讼的，不予受理。原告在五年后提起诉讼明显超过了法定的起诉期

安徽省六安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）六行终字第00034号上诉人（一审原告）：熊中丙。被上诉人（一审被告）：霍邱县住房和城乡建设局，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道北段。法定代表人：朱保平，该局局长。一审第三人：曾祥宝。熊中丙诉霍邱县住房和城乡建设局（以下简称霍邱县住建局）规划行政许可一案，安徽省霍邱县人民法院于2015年4月23日作出（2015）霍行初字第00011号行政裁定。……