民间借贷纠纷 （2015）余民二初字第31号

海南盛源公司对借款协议及2000万元转款的真实性予以认可，又不能提供有关原告及其儿子李金勇与海南盛源公司存在合伙投资关系的相关证据，转账凭证上注明投资款只是转款人按照银行会计科目要求填写而已。原告的该证据足以证实海南盛源公司向原告实际借款2000万元的事实，本院予以采信。第三组证据，情况说明。旨在证明原告以李金勇的名义向海南盛源公司转款2000万元的事实，李金勇予以认可。海南盛源公司认为李金勇与原告是父子关系，但在证据里面没有体现，证明内容说实际是原告的钱，但没有原告转款给李金勇的证据，况且李金勇作为证人证言，李金勇没有出庭作证，因此证人证言的真实性不能确认。本院认为，2000万元的转款人李金勇是原告的儿子，父亲委托儿子转款属正常现象，虽然没有出庭作证，但海南盛源公司对于原告的借款协议及收到2000万元的事实予以认可，本院对海南盛源公司实际向原告借款2000万元的事实予以认可。海南盛源公司未向本院提供任何证据。张亢、黄平、张启斌、黄茂华经本院依法传唤拒不到庭，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。经审理查明，海南盛源公司因资金周转需要向原告借款，双方于2014年6月20日与原告签订一份《借款协

海南盛源公司对借款协议及2000万元转款的真实性予以认可，又不能提供有关原告及其儿子李金勇与海南盛源公司存在合伙投资关系的相关证据，转账凭证上注明投资款只是转款人按照银行会计科目要求填写而已。原告的该证据足以证实海南盛源公司向原告实际借款2000万元的事实，本院予以采信。第三组证据，情况说明。旨在证明原告以李金勇的名义向海南盛源公司转款2000万元的事实，李金勇予以认可。海南盛源公司认为李金勇与原告是父子关系，但在证据里面没有体现，证明内容说实际是原告的钱，但没有原告转款给李金勇的证据，况且李金勇作为证人证言，李金勇没有出庭作证，因此证人证言的真实性不能确认。本院认为，2000万元的转款人李金

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）余民二初字第31号原告：李锦林，海南保亭盛源房地产开发有限公司董事长。委托代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。被告：海南保亭盛源房地产开发有限公司，住所地：海南省保亭县金江农场场部办公楼内。法定代表人：李锦林，该公司董事长。委托代理人：叶栋梁、陈福文，江西配德律师事务所律师。被告：张亢。被告：黄平。被告：万启斌。被告：黄茂华。原告李锦林与……