商品房预售合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第3280号

上诉人与被上诉人就系争房屋签订的《预售合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。在被上诉人按约支付了购房款后，按约及时协助被上诉人办理房屋产权证系上诉人的合同义务。但根据本案查明的事实，上诉人并未按照合同约定的期限协助被上诉人办理房屋产权证。此后，双方又于2012年6月3日签订《预售合同补充协议》，上诉人承诺于2012年10月31日前办出大产证，上述约定应视为上诉人逾期办证后所采取之补救措施，亦足以证明被上诉人对上诉人逾期办证之违约行为提出异议，依法产生诉讼时效中断之法律后果，上诉人关于被上诉人的起诉超过诉讼时效的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。本案系争合同未就逾期办证违约金作出约定，最高人民法院颁布的《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的计收逾期贷款利息

上诉人与被上诉人就系争房屋签订的《预售合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。在被上诉人按约支付了购房款后，按约及时协助被上诉人办理房屋产权证系上诉人的合同义务。但根据本案查明的事实，上诉人并未按照合同约定的期限协助被上诉人办理房屋产权证。此后，双方又于2012年6月3日签订《预售合同补充协议》，上诉人承诺于2012年10月31日前办出大产证，上述约定应视为上诉人逾期办证后所采取之补救措施，亦足以证明被上诉人对上诉人逾期办证之违约行为提出异议，依法产生诉讼时效中断之法律后果，上诉人关于被上诉人的起诉超过诉讼时效的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第3280号上诉人（原审被告）上海麦格茂置业有限公司。委托代理人戴睿，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）薄震宇。被上诉人（原审原告）徐勤。上列两被上诉人的共同委托代理人高军，上海融孚律师事务所律师。原审第三人上海五角世贸商城有限公司。委托代理人凌某，该公司员工。上诉人上海麦格茂置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案……