（2015）深中法刑二终字第638号

被告人刘某福、罗某浩以暴力胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。关于公诉机关指控的寻衅滋事罪，因未提供证据证实涉案车辆被损毁的价值，无法判定其情节严重情况，故公诉机关对被告人刘某福构成寻衅滋事罪的指控不成立。两名被告人的两单抢劫犯罪中，被告人均已着手实施抢劫犯罪行为，因其意志以外的原因而未能得逞，均是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。在2013年11月17日的共同犯罪中，被告人罗某浩起次要作用，是从犯，依法对其从轻处罚。被告人罗某浩协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。两被告人归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。关于辩护人的第一点辩护意见，经查，被告人罗某浩参与便利店抢劫的事实，有两名同案犯的一致供述与指认，被告人罗某浩的部分供述亦能印证，故对此辩护意见不予采纳。其余辩护意见予以采纳。被告人刘某福在伙同他人对涉案便利店实施抢劫的过程中，对附带民事诉讼原告人熊某的身体实施伤害，应对熊某因此遭受到的损失承担赔偿责任。根据原告人的诉讼请求、被告人的答辩意见及有关法律法规的规定，原告人诉请的事故损失数额应为：1、医疗费4021元，有医疗费票据为证；2、交通费100

被告人刘某福、罗某浩以暴力胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。关于公诉机关指控的寻衅滋事罪，因未提供证据证实涉案车辆被损毁的价值，无法判定其情节严重情况，故公诉机关对被告人刘某福构成寻衅滋事罪的指控不成立。两名被告人的两单抢劫犯罪中，被告人均已着手实施抢劫犯罪行为，因其意志以外的原因而未能得逞，均是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。在2013年11月17日的共同犯罪中，被告人罗某浩起次要作用，是从犯，依法对其从轻处罚。被告人罗某浩协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。两被告人归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。关于辩护人的第一点辩护意见，经查，被告人罗某浩参与便

广东省深圳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）深中法刑二终字第638号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。原附带民事诉讼原告人熊某，男。上诉人（原审被告人）罗某浩，男。因本案于2013年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。原审被告人刘某福，男。因本案于2013年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁……