（2017）苏05民终3867号

原审原告张丽与原审被告奥银房产公司签订的二份《认购合同书》，虽然载明系原审原告委托原审被告奥银房产公司办理认购物业的事宜，但鉴于该份合同书的抬头系“认购合同书”，同时其中对于购房总价、房屋具体情况、付款方式、办理产证、违约责任等事关交易的主要条款均已有明确约定，另外考虑到两原审被告之间的委托销售等关联关系，一审法院认为双方签订的上述《认购合同书》实质上应系关于购买涉案商铺的商品房预约合同，而非委托合同，该预约合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，合法、有效，双方均应全面履行各自的合同义务。本案中，根据原审原告张丽举证的收据等证明其已经向原审被告奥银房产公司支付了涉案两个商铺的购房款各250000元，虽然原审原告未支付剩余房款，但是原审被告奥银房产公司在收取房款后至今的数年间未按约通知原审原告订立正式买卖合同，亦未向原审原告催收剩余款项，更未依约定行使合同解除权，可认定原审被告方迟延履行债务，导致原审原告签订该协议的目的至今无法实现。因此原审原告现要求解除该二份《认购合同书》，合理有据，应予支持。原审原告张丽虽主张其与原审被告奥银房产公司经协商一致同意解除认

原审原告张丽与原审被告奥银房产公司签订的二份《认购合同书》，虽然载明系原审原告委托原审被告奥银房产公司办理认购物业的事宜，但鉴于该份合同书的抬头系“认购合同书”，同时其中对于购房总价、房屋具体情况、付款方式、办理产证、违约责任等事关交易的主要条款均已有明确约定，另外考虑到两原审被告之间的委托销售等关联关系，一审法院认为双方签订的上述《认购合同书》实质上应系关于购买涉案商铺的商品房预约合同，而非委托合同，该预约合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，合法、有效，双方均应全面履行各自的合同义务。本案中，根据原审原告张丽举证的收据等证明其已经向原审被告奥银房产公司支付了涉

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终3867号上诉人（原审被告）：苏州东方国际名品城有限公司。委托诉讼代理人：邓贤仁、卜孟婕，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丽。被上诉人（原审被告）：上海奥银房地产开发有限公司。上诉人苏州东方国际名品城有限公司（以下简称名品城公司）因与被上诉人张丽、上海奥银房地产开发有限公司（以下简称奥银房产公司）商品房预约合同纠……