民间借贷纠纷 （2017）粤19民终5088号

结合双方提供的证据，一审法院认为陈建淘、张桂华的主张更为可信，认定王立民与陈建淘之间是个人合伙协议纠纷，并非民间借贷纠纷。王立民主张的法律关系与一审法院认定的法律关系不一致，一审法院在向王立民释明变更案由及相应诉讼风险后，王立民坚持要求按民间借贷法律关系审理，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，王立民坚持按民间借贷法律关系审理，但案件的事实和理由不足以证明王立民的主张，王立民应承担举证不能的不利后果，故对王立民的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回王立民的全部诉讼请求。一审案件受理费7774元，由王立民负担（已预交）。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：1.王立民一审诉请陈建淘、张桂华归还借款本金150000元及利息，确认陈建淘、张桂华于2013年5月13日、2015年6月8日先后向王立民支付利息17000元、13000元。经陈建淘

结合双方提供的证据，一审法院认为陈建淘、张桂华的主张更为可信，认定王立民与陈建淘之间是个人合伙协议纠纷，并非民间借贷纠纷。王立民主张的法律关系与一审法院认定的法律关系不一致，一审法院在向王立民释明变更案由及相应诉讼风险后，王立民坚持要求按民间借贷法律关系审理，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，王立民坚持按民间借贷法律关系审理，但案件的事实和理由不足以证明王立民的主张，王立民应承担举证不能的不利后果

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终5088号上诉人（原审原告）：王立民，男，1970年2月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县，委托诉讼代理人：吴云，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁银凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈建淘，男，1965年11月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县，被上诉人（原审被告）：张桂华，女，1967年11月16日出生……