买卖合同纠纷 （2014）厦民终字第2286号

修丽珍向邓杰华购买翡翠戒面，双方确立买卖合同关系。鉴于翡翠产品的天然属性，其买卖特别是在个人之间的交易具有相当的主观随意性。鉴于双方未约定质量标准，且双方就翡翠戒面的买卖达成合意，在买受人支付价款、出卖人完成交付的情形下，应认定双方签订协议的意思表示是真实的。修丽珍本身具有翡翠交易的经历，又不能提交相应的证据，故其主张邓杰华以次充好存在欺诈故意，缺乏事实依据不予采信。双方签订的协议内容并不违反法律的强制性规定，应确认协议合法有效，该协议对双方具有法律拘束力。双方未约定质量标准和检验期间，邓杰华按协议载明的数量实物当面交付，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，应认定邓杰华交付的翡翠产品已经修丽珍检验，符合约定。修丽珍具有检验的时间及检验能力，其未予检验，是对其相关权利的自由处分，对此应承担相应的法律后果。修丽珍主张系按约用于试卖，并在发现裂痕瑕

修丽珍向邓杰华购买翡翠戒面，双方确立买卖合同关系。鉴于翡翠产品的天然属性，其买卖特别是在个人之间的交易具有相当的主观随意性。鉴于双方未约定质量标准，且双方就翡翠戒面的买卖达成合意，在买受人支付价款、出卖人完成交付的情形下，应认定双方签订协议的意思表示是真实的。修丽珍本身具有翡翠交易的经历，又不能提交相应的证据，故其主张邓杰华以次充好存在欺诈故意，缺乏事实依据不予采信。双方签订的协议内容并不违反法律的强制性规定，应确认协议合法有效，该协议对双方具有法律拘束力。双方未约定质量标准和检验期间，邓杰华按协议载明的数量实物当面交付，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第2286号上诉人（原审被告、反诉原告）修丽珍，女，汉族，1964年5月16日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）邓杰华，男，汉族，1974年5月31日出生。委托代理人黄艳娜，徐惠昭，福建法正联盟律师事务所律师。上诉人修丽珍因与被上诉人邓杰华买卖合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第546号民事判决，向本院提起上诉……