买卖合同纠纷 （2015）大民三终字第1263号

当事人对自己的主张负举证责任。本案中天元公司提供的证据均不能直接证明8份付货单中载明的货物已交付瓦房店市电缆电线厂。天元公司出具的增值税发票虽然已由被告到税务部门进行认证，但增值税发票只是财会结算依据，而非计算货款依据，天元公司提供的其他证据也不能直接证明瓦房店市电缆电线厂欠款事实。若将天元公司提供的证据作为间接证据使用，因这些证据又不能形成完整的证据链条，瓦房店市电缆电线厂欠款事实无法得到确认。综上，天元公司的诉讼请求证据不足，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回天元公司的诉讼请求。案件受理费1442元，由天元公司承担。原审判决后，天元公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判瓦房店市电缆电线厂给付货款32840元及违约金32840元。其主要上诉理由为：一、原审法院认定事实错误：天元公司提供的证据已形成完整证据链，能够证明双方之间产生货物运输的时间、货物名称、货款数额及瓦房店市电缆电线厂已收到货物和尚欠货款的事实，虽对方反驳，但未能提供相反证据予以证明。具体地说：1、天元

当事人对自己的主张负举证责任。本案中天元公司提供的证据均不能直接证明8份付货单中载明的货物已交付瓦房店市电缆电线厂。天元公司出具的增值税发票虽然已由被告到税务部门进行认证，但增值税发票只是财会结算依据，而非计算货款依据，天元公司提供的其他证据也不能直接证明瓦房店市电缆电线厂欠款事实。若将天元公司提供的证据作为间接证据使用，因这些证据又不能形成完整的证据链条，瓦房店市电缆电线厂欠款事实无法得到确认。综上，天元公司的诉讼请求证据不足，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回天元公司的诉讼请求。案件受理费1442元，

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第1263号上诉人（原审原告）：沈阳天元高分子科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区官明街13-6号。法定代表人：卢明财，经理。委托代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瓦房店市电缆电线厂，住所地辽宁省瓦房店市祝华办事处三家村。法定代表人：刘德威，厂长。委托代理人：葛运泽，大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者……