买卖合同纠纷 （2019）鲁13民终7832号

李卫东、李圣香对双方之间发生买卖马扎业务，杨琳琳于2015年7月27日代李圣香向李卫东出具欠条的事实均无异议，一审法院予以认定。本案争议的焦点问题是：2016年期间杨琳琳支付给李卫东的货款17000元中是否包含本案中的欠款。李卫东主张该17000元系后来送货的货款，而非本案的欠款，并当庭提交签有“杨进伦”名字的四张发货单证实，但杨进伦对该四张发货单的真实性有异议，后李卫东自认发货单中所有“杨进伦”的签名均系李卫东本人所签。同时，李圣香对其在录音中认可欠款的原因，解释为因为通话录音是在调取银行流水之前，其不识字，当时记不清了，都是杨琳琳给银行转账付款。李圣香的上述解释亦符合生活常理。综上，李卫东所举证据不足以证实其上述主张，应当认定李圣香支付的货款17000元中包含本案中的欠款。综上所述，李卫东要求李圣香偿还货款9740元及利息，无事实和法律依据，一审法院不予采信。杨琳琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回李卫东的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由李卫东负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法

李卫东、李圣香对双方之间发生买卖马扎业务，杨琳琳于2015年7月27日代李圣香向李卫东出具欠条的事实均无异议，一审法院予以认定。本案争议的焦点问题是：2016年期间杨琳琳支付给李卫东的货款17000元中是否包含本案中的欠款。李卫东主张该17000元系后来送货的货款，而非本案的欠款，并当庭提交签有“杨进伦”名字的四张发货单证实，但杨进伦对该四张发货单的真实性有异议，后李卫东自认发货单中所有“杨进伦”的签名均系李卫东本人所签。同时，李圣香对其在录音中认可欠款的原因，解释为因为通话录音是在调取银行流水之前，其不识字，当时记不清了，都是杨琳琳给银行转账付款。李圣香的上述解释亦符合生活常理。综上，李卫东

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终7832号上诉人（原审原告）：李卫东，男，1964年8月23日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被上诉人（原审被告）：李圣香，女，汉族，1958年12月18日生，住临沂市。委托诉讼代理人:杨进伦(李圣香之夫)，男，汉族，1958年12月4日生，住临沂市。被上诉人（原审被告）：杨琳琳，女，汉族，1985年1月11日生，临沂市。委托诉讼代……