民间借贷纠纷 （2019）鲁02民终11739号

依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，董淑勇提交转账凭证来证明双方借贷关系的成立。陈明福否认存在借款关系，认为董淑勇给付的款项系陈明福在董淑勇经营的嘉信通公司工作期间的出差费用。根据陈明福提交的证据可以证明，董淑勇系嘉信通公司实际经营负责人，陈明福在董淑勇向其转账期间与该公司存在劳动合同关系，在此期间作为嘉信通公司委托授权人负责在临沂的相关工程，董淑勇与陈明福在2017年通话时也并未提及陈明福尚欠董淑勇的借款问题且提及陈明福所陈述的尚欠临沂未报销的费用问题。综上，对于董淑勇转款给陈明福的缘由，陈明福的陈述及提交的证据均能够证明其主张。董淑勇未能提交证据证明陈明福具有向其借贷的意思表示，双方借贷关系成立的证据不足，应由董淑勇承担举证不能的法律后果。综上，董淑勇要求陈明福偿还其借款本金及利息的主张，一审法院不予支持。据此，判决：驳回董淑勇的全部诉讼请求。案件受理费1050元、诉前保全费520元，共计1570元，由董淑勇承担。 二审中，当事人围绕上诉请求提交证据，本院依法组织各方当事人进行了证据交换和质证。 董淑勇提交陈明福于2017年10月23日向青

依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，董淑勇提交转账凭证来证明双方借贷关系的成立。陈明福否认存在借款关系，认为董淑勇给付的款项系陈明福在董淑勇经营的嘉信通公司工作期间的出差费用。根据陈明福提交的证据可以证明，董淑勇系嘉信通公司实际经营负责人，陈明福在董淑勇向其转账期间与该公司存在劳动合同关系，在此期间作为嘉信通公司委托授权人负责在临沂的相关工程，董淑勇与陈明福在2017年通话时也并未提及陈明福尚欠董淑勇的借款问题且提及陈明福所陈述的尚欠临沂未报销的费用问题。综上，对于董淑勇转款给陈明福的缘由，陈明福的陈述及提交的证据均能够证明其主张。董淑勇未能提交证据证

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11739号 上诉人（原审原告）:董淑勇，男，1983年4月14日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：李修超，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭玉萌，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈明福，男，1969年11月20日出生，汉族，住青岛市市南区。 上诉人董淑勇因与被上诉人陈明福……