民间借贷纠纷 （2015）娄中民二初字第26号

被告（反诉原告）肖晴向原告（反诉被告）肖电良借款并出具了借据，并对实际借款的基本事实没有异议，故双方之间的民间借贷法律关系依法成立。关于案涉借款的利息支付问题。经查，被告（反诉原告）肖晴向原告（反诉被告）肖电良所出具的六份借据，其中有四笔借款借据上未约定支付利息，原告（反诉被告）肖电良主张口头约定了支付利息，但未能提供充足有效的证据予以佐证，本院不予采纳。对于未约定支付利息的四笔借款，根据法律规定，视为不支付利息，但应从原告（反诉被告）肖电良主张权利即起诉之日起即2015年3月17日，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算利息至借款本金清偿完毕之日止；对于其他两笔借款，2012年7月19日的借款40万元所约定的月利率2%符合法律规定，对原告（反诉被告）肖电良所主张的此一笔借款的利息，本院予以支持；对于2013年2月26日的借款本金80万元，双方约定借款期限为1个月，逾期按每日借款额的千分之五支付滞纳金，故计算滞纳金的起始时间为2013年3月26日。根据法律规定，利息与违约金之和不得超出同期银行贷款利率的四倍，此笔借款约定按每日千分之五支付滞纳金，折算成月利率为15%，现原告（反诉被告）肖

被告（反诉原告）肖晴向原告（反诉被告）肖电良借款并出具了借据，并对实际借款的基本事实没有异议，故双方之间的民间借贷法律关系依法成立。关于案涉借款的利息支付问题。经查，被告（反诉原告）肖晴向原告（反诉被告）肖电良所出具的六份借据，其中有四笔借款借据上未约定支付利息，原告（反诉被告）肖电良主张口头约定了支付利息，但未能提供充足有效的证据予以佐证，本院不予采纳。对于未约定支付利息的四笔借款，根据法律规定，视为不支付利息，但应从原告（反诉被告）肖电良主张权利即起诉之日起即2015年3月17日，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算利息至借款本金清偿完毕之日止；对于其他两笔借款，2012年7月19日的借款

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）娄中民二初字第26号原告（反诉被告）肖电良。委托代理人方继红，湖南星奥律师事务所律师。被告（反诉原告）肖晴。委托代理人陈雨轩，湖南唯楚律师事务所律师。原告（反诉被告）肖电良与被告（反诉原告）肖晴民间借贷纠纷一案，原告肖电良于2015年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院受理后，被告肖晴向本院提出管辖异议，本院于2015年6月30日……