房屋买卖合同纠纷 （2015）一中民四终字第14号

原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。被告进住涉诉房屋后，拒绝配合燃气部门接通燃气，系因与原告就燃气管道占用厨房面积发生争议所致。在原告按照法院生效判决向被告履行赔付相关损失的义务，以使相关争议得以依法解决之前，被告已配合燃气部门接通燃气。故原告要求被告赔偿经济损失23760元的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告天津泰达广洋置业有限公司的诉讼请求。案件受理费394元，由原告天津泰达广洋置业有限公司负担。判决后上诉人天津泰达广洋置业有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：1、撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人赔偿上诉人经济损失23760元；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、一审法院查明被上诉人因燃气管道占用厨房面积进而阻止接通燃气，给楼上业主造成损失。该事实与红桥区法院（2011）红民二初字第228号案件完全相同，而该228号案件判决认为被告理应配合接通燃气，以避免给案外人造成损失，由于原被告之间的争议致使楼上业主燃气不能接通，原被告双方均有过错，原被告应当各自承担50

原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。被告进住涉诉房屋后，拒绝配合燃气部门接通燃气，系因与原告就燃气管道占用厨房面积发生争议所致。在原告按照法院生效判决向被告履行赔付相关损失的义务，以使相关争议得以依法解决之前，被告已配合燃气部门接通燃气。故原告要求被告赔偿经济损失23760元的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告天津泰达广洋置业有限公司的诉讼请求。案件受理费394元，由原告天津泰达广洋置业有限公司负担。判决后上诉人天津泰达广洋置业有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：1、撤销一审判决

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第14号上诉人（原审原告）天津泰达广洋置业有限公司，住所地天津市红桥区勤俭道200号红桥区建设开发总公司办公大楼506室。法定代表人马友良，董事长。委托代理人岳东伟，天津森宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李旭，男，1971年6月29日出生，汉族，天津市财政局干部，住天津市红桥区金领花园12号楼202室。上诉人天津泰达广洋置业有限……