（2015）深中法房终字第452号

万裕集团与草莆吓屋公司于2006年9月6日签订的《合作改造草埔吓屋城中村合同书》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行各自义务。关于万裕开发公司、万裕（深圳）公司、万裕集团的诉讼主体资格问题。虽然合同的签订方是万裕集团，但双方在合同签订后的实际履行过程中，万裕开发公司、万裕（深圳）公司参与实际运营，草莆吓屋公司从未对万裕开发公司、万裕（深圳）公司的合作身份提出异议，且双方的往来函件表明草莆吓屋公司已认同万裕开发公司、万裕（深圳）公司、万裕集团的项目合作身份。草莆吓屋公司关于项目第一阶段的专项编制规划审批工作尚未完成，万裕开发公司、万裕（深圳）公司承接万裕集团在合同中权利义务的条件尚未成就的抗辩，与事实不符，原审法院不予采纳。原审法院认定万裕开发公司、万裕（深圳）公司、万裕集团在本案中的诉讼主体资格适格。关于涉案项目至今未能获得专项规划审批通过，万裕开发公司、万裕（深圳）公司、万裕集团是否违反合同关于第一阶段履行期限为20个月的约定问题。原审法院认为，合同第七条关于第一阶段履行期限为20个月的约定明确为“暂定期限”，此后双方

万裕集团与草莆吓屋公司于2006年9月6日签订的《合作改造草埔吓屋城中村合同书》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行各自义务。关于万裕开发公司、万裕（深圳）公司、万裕集团的诉讼主体资格问题。虽然合同的签订方是万裕集团，但双方在合同签订后的实际履行过程中，万裕开发公司、万裕（深圳）公司参与实际运营，草莆吓屋公司从未对万裕开发公司、万裕（深圳）公司的合作身份提出异议，且双方的往来函件表明草莆吓屋公司已认同万裕开发公司、万裕（深圳）公司、万裕集团的项目合作身份。草莆吓屋公司关于项目第一阶段的专项编制规划审批工作尚未完成，万裕开发公司、

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第452号上诉人（原审被告）：深圳市草莆吓屋实业股份合作公司。法定代表人：梁建基，董事长。委托代理人：叶梦蕾、杨树扬，均为上海段和段（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万裕房地产开发集团有限公司。法定代表人：王毓亮，董事长。被上诉人（原审原告）：万裕（深圳）房地产开发有限公司。法定代表人：王毓亮，总经理。被上诉人（原审原告……