民间借贷纠纷 （2021）京03民终6301号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案赵萌、赵士明经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，王浩提交了由赵士明书写的还款协议，就该还款协议形成的原因进行了说明并提供了由赵萌书写的借款协议以及转账汇款凭证予以佐证，可以认定还款协议中的欠款是赵萌与王浩之间实际形成的，在债权人并无明确表示不要求赵萌偿还欠款的情况下，赵萌依然负有向王浩偿还欠款的义务，赵士明作为赵萌的父亲，与王浩方签订的还款协议应属于债务加入行为，即有协助赵萌向王浩方清偿债务的意思表示，并且赵士明已按协议约定给付了部分欠款，故赵士明负有继续向王浩方偿还欠款的义务。因还款协议中约定的还款金额包含了本金及利息，经过核算该金额并未超出法定标准，一审法院予以认定，故赵萌与赵士明应按还款协议约定的金额范围内偿还未付欠款。因该协议中约定了剩余借款不再计算利息，并约定了还款期限，故在该期限范围内无须向王浩方支付利息。对于逾期还款的利息，一审法院依据相关法律规定予以确定，王浩方主张过高的部分，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案赵萌、赵士明经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，王浩提交了由赵士明书写的还款协议，就该还款协议形成的原因进行了说明并提供了由赵萌书写的借款协议以及转账汇款凭证予以佐证，可以认定还款协议中的欠款是赵萌与王浩之间实际形成的，在债权人并无明确表示不要求赵萌偿还欠款的情况下，赵萌依然负有向王浩偿还欠款的义务，赵士明作为赵萌的父亲，与王浩方签订的还款协议应属于债务加入行为，即有协助赵萌向王浩方清偿债务的意思表示，并且赵士明已按协议约定给付了部分欠款，故赵士明负有继续向王浩方偿

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6301号上诉人（原审被告）：赵萌，男，1986年8月22日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张海娇，北京市元坤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵士明，男，1962年8月11日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张海娇，北京市元坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王浩，男，1988年3月2日出生，汉族，住北京市……