追偿权纠纷 （2016）冀05民终40号

被告虽出具了欠条，但原告未实际交付借款给被告，原、被告之间未成立真实的借贷关系，被告出具欠条的行为应善意理解为原告行使追偿权，被告对追偿数额的确认，故本案应为追偿权纠纷案。被告主张其出具欠条的行为系受原告胁迫所为，但未举证，对其主张，不予支持。在本案中被告提出诉讼时效抗辩，原告主张未超过诉讼时效期间，并申请证人到庭出庭作证，因该证人系原告的弟弟，与原告存在利害关系，对其证言，不予采信。被告所出具的欠条，未载明还款日期，诉讼时效期间应从原告主张权利时计算，即从原告起诉时开始计算，可见原告主张权利，并未超过诉讼时效期间，被告所称原告的请求权已过诉讼时效期间的抗辩意见，不予采纳。因被告在履职期间发生事故，造成原告基于雇主责任先行赔付的经济损失，且原告请求被告赔偿其损失数额这一事实，已由被告所出具的欠条予以确认，故原告请求被告赔偿其经济损失的主张合法有据，予以支持。原、被告双方对利息未有约定，故原告请求被告给付利息的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：被告张国永自本判决生效之日起十日内赔偿原告马池峰经济损失30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义

被告虽出具了欠条，但原告未实际交付借款给被告，原、被告之间未成立真实的借贷关系，被告出具欠条的行为应善意理解为原告行使追偿权，被告对追偿数额的确认，故本案应为追偿权纠纷案。被告主张其出具欠条的行为系受原告胁迫所为，但未举证，对其主张，不予支持。在本案中被告提出诉讼时效抗辩，原告主张未超过诉讼时效期间，并申请证人到庭出庭作证，因该证人系原告的弟弟，与原告存在利害关系，对其证言，不予采信。被告所出具的欠条，未载明还款日期，诉讼时效期间应从原告主张权利时计算，即从原告起诉时开始计算，可见原告主张权利，并未超过诉讼时效期间，被告所称原告的请求权已过诉讼时效期间的抗辩意见，不予采纳。因被告在履职期间发生

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终40号上诉人（原审被告）张国永。被上诉人（原审原告）马池峰。上诉人张国永因与被上诉人马池峰追偿权纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2015）威民一初字第1359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年5月份，原告雇佣被告，从事司机工作，2013年6月中旬，被告在工作中驾驶车……