民间借贷纠纷 （2021）津02民终1604号

元丰典当与杨佐喜签订的《借（贷）款合同》、《房地产抵押合同》是当事人真实意思的体现，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。元丰典当依照约定向杨佐喜提供了借款10万元，双方之间成立借贷法律关系，现约定的借款期限已经届满，杨佐喜应当按照约定履行返还借款的义务。孟宪芝签署的《承诺书》中记载承诺就案涉借款承担连带责任担保，承诺的效力自即日起至上述融资所产生的全部债务还清之日止。该承诺系孟宪芝单方以书面形式向元丰典当出具的担保书，元丰典当接受且未提出异议，保证合同成立。但是，孟宪芝所做的是承担保证责任至主债务本息还清时为止的承诺，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，该承诺对保证期间的约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。又因元丰典当、杨佐喜对还款期限进行了延长，但没有经过孟宪芝的书面同意，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条的规定，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。现有证据不能证明元丰典当在前述保证期间内向孟宪芝主张承担保证责任，因此，孟宪芝不再承担保证责任。陶国敏、孟献国就案涉借款向元丰典当作出了共同还款承诺，且自认使用借款并偿还过

元丰典当与杨佐喜签订的《借（贷）款合同》、《房地产抵押合同》是当事人真实意思的体现，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。元丰典当依照约定向杨佐喜提供了借款10万元，双方之间成立借贷法律关系，现约定的借款期限已经届满，杨佐喜应当按照约定履行返还借款的义务。孟宪芝签署的《承诺书》中记载承诺就案涉借款承担连带责任担保，承诺的效力自即日起至上述融资所产生的全部债务还清之日止。该承诺系孟宪芝单方以书面形式向元丰典当出具的担保书，元丰典当接受且未提出异议，保证合同成立。但是，孟宪芝所做的是承担保证责任至主债务本息还清时为止的承诺，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，该承诺对保

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1604号上诉人（原审被告）：杨佐喜，男，1954年9月20日出生，汉族，住天津市汉沽区。上诉人（原审被告）：陶国敏，女，1966年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于濛，天津法事邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孟献国，男，1964年10月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于濛，天津法事邦律……