（2017）京03刑初59号

首先，从田光亮被抓获后的供述情况看，田光亮关于案件的起因、过程及杀人后伪造现场、销毁证据的供述稳定，对整个犯罪过程叙述清楚，没有编造的痕迹，说明其对当时的情况非常清楚；其次，从整个犯罪过程看，田光亮有预谋实施犯罪行为，准备作案工具，寻找作案地点；抢劫杀人后伪造现场、毁灭证据，整个过程显示田光亮实施犯罪条理清楚、心思缜密、情绪稳定，没有任何迹象显示其不能控制其行为、具有精神病的倾向；开庭时，田光亮对于事实交代清楚，表达能力、理解能力、分析概括能力正常；最后，辩护人未提交任何证据用以证明田光亮有既往病史或者有家族遗传病史，在案证据未发现田光亮有异常的表现。故本院决定驳回该申请。本院认为，被告人田光亮以非法占有为目的，以暴力手段劫取财物，其行为已构成抢劫罪，且致人死亡，依法应予惩处。北京市人民检察院第三分院指控被告人田光亮犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。田光亮被查获归案后虽能如实供述犯罪事实，但其为劫取财物，用车门撞击被害人头部，在被害人失去反抗能力后，仍然继续用网线勒颈致人死亡，犯罪性质极其恶劣，情节、后果特别严重，社会危害性极大，不足以对其从轻处罚，故对其辩护人的相关辩

首先，从田光亮被抓获后的供述情况看，田光亮关于案件的起因、过程及杀人后伪造现场、销毁证据的供述稳定，对整个犯罪过程叙述清楚，没有编造的痕迹，说明其对当时的情况非常清楚；其次，从整个犯罪过程看，田光亮有预谋实施犯罪行为，准备作案工具，寻找作案地点；抢劫杀人后伪造现场、毁灭证据，整个过程显示田光亮实施犯罪条理清楚、心思缜密、情绪稳定，没有任何迹象显示其不能控制其行为、具有精神病的倾向；开庭时，田光亮对于事实交代清楚，表达能力、理解能力、分析概括能力正常；最后，辩护人未提交任何证据用以证明田光亮有既往病史或者有家族遗传病史，在案证据未发现田光亮有异常的表现。故本院决定驳回该申请。本院认为，被告人田光

北京市第三中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）京03刑初59号公诉机关北京市人民检察院第三分院。附带民事诉讼原告人宋某1，女，1962年12月31日出生，户籍所在地北京市；系被害人徐某1之妻。附带民事诉讼原告人徐某2，女，1989年1月14日出生，住址同上；系被害人徐某1之女。附带民事诉讼原告人徐某3，女，1985年12月12日出生，住址同上；系被害人徐某1之女。上述三名附带……