买卖合同纠纷 （2017）苏02民辖终617号

信欧公司与华矽公司签订的《芯片质量保证协议》中虽约定有仲裁条款，但该条款的仲裁事项仅针对货物的质量、交货及验收问题，而信欧公司在本案中仅要求华矽公司支付货款，该诉求并不在仲裁事项之内。故对于华矽公司的异议该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回华矽公司对本案管辖权提出的异议。华矽公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案纠纷的是因为被上诉人提供的芯片存在质量问题引起的，根据双方签订的《芯片质量保证协议》，应由仲裁机构仲裁，故原审法院无管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，本案应驳回起诉，由无锡仲裁委员会仲裁处理本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，信欧公司与华矽公司在《芯片质量保证协议》中约定：“凡因本协议有关而引起的一切争议，如双方无法友好协商解决，则可将争议提交本协议签订地（无锡）仲裁机构提请仲裁”。现信欧公司诉请华矽

信欧公司与华矽公司签订的《芯片质量保证协议》中虽约定有仲裁条款，但该条款的仲裁事项仅针对货物的质量、交货及验收问题，而信欧公司在本案中仅要求华矽公司支付货款，该诉求并不在仲裁事项之内。故对于华矽公司的异议该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回华矽公司对本案管辖权提出的异议。华矽公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案纠纷的是因为被上诉人提供的芯片存在质量问题引起的，根据双方签订的《芯片质量保证协议》，应由仲裁机构仲裁，故原审法院无管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，本案应驳回起诉，由无锡仲裁委员会仲裁处理本案。本院认为，《中华人民共和国民事

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民辖终617号上诉人（原审被告）：无锡华矽科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区泰山路2号国际科技合作园B楼3C-8座。法定代表人：刘燕，该公司经理。被上诉人（原审原告）：深圳市信欧实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华路嘉汇新城汇商中心1025、1026、1027。法定代表人：唐建伟，该公司董事长。上诉人无锡华矽科技有限公司（以下简……