买卖合同纠纷 （2020）苏04民终4221号

“宋立群在收货后付清全部货款，并将设备分批销售给他人的行为应当视为对交付设备质量的认可”违反了法律的相关规定。本案中双方当事人没有对检验期间进行过约定，按照《买卖合同司法解释》第十五条的规定，可以认定是宋立群对林昕交付的货物做了数量和外观瑕疵进行了检验。但关于质量瑕疵问题，宋立群向林昕主张交付的货物不符合约定的时间总过不超过10天的时间，显然是属于在合同期间，且设备的功率、频率等显然不属于从外观上就能够判断的瑕疵，应当适用《买卖合同司法解释》第十七条、第十八条的规定，而不应当以付款来倒推产品质量合格，这样的推理明显与《买卖合同司法解释》第十九条的规定相违背，尤其是在宋立群已经书面申请进行鉴定的情形下，作出此种推论更是不恰当。（三）林昕交付的产品系违法的产品，不能认定交付了符合合同约定的产品。《产品质量法》第五十三条规定，伪造产品产地的，伪造或者冒用他人厂名、厂址的，伪造或者冒用认证标志等质量标志的，责令改正，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额等值以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照。本案中，林昕交付的产品载明的生产厂家为常州天熙超声

“宋立群在收货后付清全部货款，并将设备分批销售给他人的行为应当视为对交付设备质量的认可”违反了法律的相关规定。本案中双方当事人没有对检验期间进行过约定，按照《买卖合同司法解释》第十五条的规定，可以认定是宋立群对林昕交付的货物做了数量和外观瑕疵进行了检验。但关于质量瑕疵问题，宋立群向林昕主张交付的货物不符合约定的时间总过不超过10天的时间，显然是属于在合同期间，且设备的功率、频率等显然不属于从外观上就能够判断的瑕疵，应当适用《买卖合同司法解释》第十七条、第十八条的规定，而不应当以付款来倒推产品质量合格，这样的推理明显与《买卖合同司法解释》第十九条的规定相违背，尤其是在宋立群已经书面申请进行鉴定的

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4221号上诉人（原审原告）：宋立群，男，1959年4月3日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：曹兆飞，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林昕，女，1989年8月11日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：朱华民，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡娟，江苏……