买卖合同纠纷 （2016）苏05民终8230号

保银公司与恒鑫公司之间的买卖合同合法有效，双方签订销售合同，合同总价951000元，事实清楚。保银公司认为此后又约定开通四轴功能，费用6000元，缺乏依据，恒鑫公司不认可，一审法院不予认定。保银公司认可的恒鑫公司付款850000元及相应付款时间，有保银公司提交的证据4为证，一审法院予以认定。恒鑫公司认为其中50000元于2013年6月20日支付，缺乏依据，一审法院不予认定。保银公司、恒鑫公司为买卖双方且销售合同由双方分别盖章，张小毛并非保银公司单位负责人，恒鑫公司向张小毛配偶的个人账户支付保银公司货款没有依据，且保银公司、张小毛均不认可，故该笔付款，一审法院不予认定。2013年11月21日，恒鑫公司开出22820039号银行承兑汇票，收款人并非保银公司，恒鑫公司认为该票据交付张小毛作为支付保银公司货款，保银公司不认可，一审法院不予认定。恒鑫公司向张小毛配偶账户付款，且按恒鑫公司陈述，向张小毛交付收款人为其他单位的汇票，故张小毛并仅以保银公司名义与恒鑫公司接洽往来，恒鑫公司主张2014年9月26日付款10000元，支票存根收款人一栏空白，且无资金出账凭证印证，一审法院不予认定。综上，一审

保银公司与恒鑫公司之间的买卖合同合法有效，双方签订销售合同，合同总价951000元，事实清楚。保银公司认为此后又约定开通四轴功能，费用6000元，缺乏依据，恒鑫公司不认可，一审法院不予认定。保银公司认可的恒鑫公司付款850000元及相应付款时间，有保银公司提交的证据4为证，一审法院予以认定。恒鑫公司认为其中50000元于2013年6月20日支付，缺乏依据，一审法院不予认定。保银公司、恒鑫公司为买卖双方且销售合同由双方分别盖章，张小毛并非保银公司单位负责人，恒鑫公司向张小毛配偶的个人账户支付保银公司货款没有依据，且保银公司、张小毛均不认可，故该笔付款，一审法院不予认定。2013年11月21日，恒

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终8230号上诉人（原审被告）：廊坊市恒鑫泵业有限公司，住所地河北省廊坊市光明东道甲1号。法定代表人：张玉宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈永安，河北张克锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏保银数控设备制造有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇赵田路18号4号房。法定代表人：胡永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔小灵，江苏瀛成……