民间借贷纠纷 （2016）鲁02民终2203号

因李世兰所诉事实涉嫌刑事犯罪，由青岛市公安局市南分局立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此驳回李世兰的起诉。裁定送达后，李世兰不服向本院提起上诉。上诉人李世兰上诉称：上诉人与被上诉人青岛大德通投资管理有限公司签订《委托管理投资协议书》，合同约定年收益率为18%，并由青岛弘安泰信用担保有限公司提供担保，该合同合法有效，应受法律保护。且上诉人并未向公安机关报案，上诉人将资金用于委托理财并不必然构成犯罪。因此，一审裁定认定的事实错误。被上诉人所涉嫌的非法吸收公众存款罪，当事人单个的资金并不构成犯罪，犯罪行为与合同行为不重合，故该民事行为应该有效。鉴于此，本案应采取“刑民并行”的审理原则，不必以刑事案的结果为依据。请求指令原审法院进行审理。经本院审理认为，被上诉人青岛大德通投资管理限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被青岛市公安局市南分局立案侦察，公安机关已将上诉人列为受害人。上诉人与被上诉人青岛大德通投资管理有限公司签订《委托管理投资协议书》将资金交与青岛大德通投资管理有限公司委托理财的行为，应属于青岛大德通投资管理有限公司涉嫌非法集资的行为。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用

因李世兰所诉事实涉嫌刑事犯罪，由青岛市公安局市南分局立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此驳回李世兰的起诉。裁定送达后，李世兰不服向本院提起上诉。上诉人李世兰上诉称：上诉人与被上诉人青岛大德通投资管理有限公司签订《委托管理投资协议书》，合同约定年收益率为18%，并由青岛弘安泰信用担保有限公司提供担保，该合同合法有效，应受法律保护。且上诉人并未向公安机关报案，上诉人将资金用于委托理财并不必然构成犯罪。因此，一审裁定认定的事实错误。被上诉人所涉嫌的非法吸收公众存款罪，当事人单个的资金并不构成犯罪，犯罪行为与合同行为不重合，故该民事行为应该有效。鉴于此，本案应采取“刑民并行”的审理原则，不

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终2203号上诉人（原审原告）李世兰。委托代理人郭铁均山东中青律师事务所律师。委托代理人江超，山东中青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛大德通投资管理有限公司。法定代表人刘桂荣，职务总经理。被上诉人（原审被告）青岛弘安泰信用担保有限公司。法定代表人张鹏，职务总经理。被上诉人（原审被告）张鹏。上诉人李世兰诉因与被上诉人青岛大德通投资……