建设工程施工合同纠纷 （2017）吉01民申116号

根据一审查证，结合本次审查询问的情况，孙政、胡卫军为长春市运通机动车检测有限公司的股东，在2014年4月初，该公司成立前，将检车线相关工程交由陶权施工，且在2014年4月28日公司成立后，仍认可由陶权完成上述工程。对于上述事实，此次审查各方对此并未提出异议。此次审查中，胡卫军陈述的内容并不能证明与其与陶权之间达成以车抵债协议；另外从一审卷宗材料看，包括在庭审记录在内并没有出现胡卫军关于提出以车抵债协议的抗辩或主张的记载。虽陶权在一审诉讼中提出对工程造价进行鉴定，但因双方无合同、图纸等原因不能进行鉴定，故一审法院根据胡卫军认可双方约定的工程款为人民币750000.00元，且陶权、胡卫军均认可已给付工程款人民币600000.00元，判决确定孙政、胡卫军、长春市运通机动车检测有限公司共同给付偿还陶权工程款本金人民币150000.00元及利息并无不当；本院二审作出按自动撤回上诉处理的裁定亦无不当。综上，再审申请人胡卫军的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡卫军的

根据一审查证，结合本次审查询问的情况，孙政、胡卫军为长春市运通机动车检测有限公司的股东，在2014年4月初，该公司成立前，将检车线相关工程交由陶权施工，且在2014年4月28日公司成立后，仍认可由陶权完成上述工程。对于上述事实，此次审查各方对此并未提出异议。此次审查中，胡卫军陈述的内容并不能证明与其与陶权之间达成以车抵债协议；另外从一审卷宗材料看，包括在庭审记录在内并没有出现胡卫军关于提出以车抵债协议的抗辩或主张的记载。虽陶权在一审诉讼中提出对工程造价进行鉴定，但因双方无合同、图纸等原因不能进行鉴定，故一审法院根据胡卫军认可双方约定的工程款为人民币750000.00元，且陶权、胡卫军均认可已给

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民申116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡卫军，男，1968年5月8日生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：陈晓慧，吉林开晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜智玲，吉林开晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶权，男，1967年2月2日生，蒙古族，现住长春市二道区。委托诉讼代理人：王浩巍，吉林紫荆花律师事务所……