（2015）六民一终字第00690号

“或”是选择的意思，即当事人可以选择仲裁也可以选择诉讼。1、通用条款37.1、专用条款20.1第（2）项明确表明双方在签约时已经做了选择，即以向合肥市仲裁委员会提起仲裁来解决争议；2、双方签订的合同条款中凡不选择适用的都以文字或“-”内使用“／”表示排除，双方在合同中的向法院诉讼的选择性条款前的“-”内使用“／”，表示排除适用法院诉讼来解决争议。3、双方在选择处理争议的两种方式中，首选了其中一种争议解决方式，其次又以合同签约通用方法排除了另一种解决争议方式的适用。综上，上诉人认为，本案的管辖权在合肥市仲裁委员会，依据《中华人民共和国仲裁法》第26条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉…”，请求驳回安徽华景建设有限公司的起诉。本院经审查认为：上诉人安徽省高速公路投资有限公司在一审提交的《管辖权异议申请书》，名为管辖权异议，实际上认为人民法院对双方纠纷无管辖权，应当由仲裁机构仲裁解决，人民法院不应当作为民事案件立案受理，故该异议书实质上并非是针对一审法院对本案有无管辖权提出异议。

“或”是选择的意思，即当事人可以选择仲裁也可以选择诉讼。1、通用条款37.1、专用条款20.1第（2）项明确表明双方在签约时已经做了选择，即以向合肥市仲裁委员会提起仲裁来解决争议；2、双方签订的合同条款中凡不选择适用的都以文字或“-”内使用“／”表示排除，双方在合同中的向法院诉讼的选择性条款前的“-”内使用“／”，表示排除适用法院诉讼来解决争议。3、双方在选择处理争议的两种方式中，首选了其中一种争议解决方式，其次又以合同签约通用方法排除了另一种解决争议方式的适用。综上，上诉人认为，本案的管辖权在合肥市仲裁委员会，依据《中华人民共和国仲裁法》第26条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉

安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）六民一终字第00690号上诉人（原审被告）：安徽省高速公路投资有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。法定代表人：高波，执行董事。被上诉人（原审原告）：安徽华景建设有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：涂必田，总经理。上诉人安徽省高速公路投资有限公司不服六安市裕安区人民法院（2015）六裕民二初字第01573号民事裁定，向本院提起上诉。理由是：……