加工合同纠纷 （2016）沪01民终9665号

本案的争议焦点为：一、贤群公司是否应当向纬一公司支付2014年11月26日《合同书》项下的“羊羔大衣”加工费80,171元。一审法院认为，依据双方的短信往来记录，纬一公司将2014年11月26日《合同书》项下的加工费清单发给了贤群公司法定代表人李明，但贤群公司对欠款金额未表示异议，只是认为已支付50,000元，故一审法院对加工费金额120,171元予以认定，扣除贤群公司已支付的40,000元，贤群公司应当向纬一公司支付剩余加工费80,171元。贤群公司辩称2014年11月26日《合同书》项下的加工费已经结清，未提供相应证据予以佐证，一审法院不予采信。二、贤群公司是否应当向纬一公司支付零星散工的加工费8,672元。一审法院认为，从双方短信往来内容来看，贤群公司要求纬一公司为其风衣、打底裤等进行吊牌和洗牌的更换，虽然贤群公司工作人员对零星散工的件数进行了确认，但纬一公司未提供充分的证据证明该部分的加工费金额为8,672元及贤群公司需向纬一公司支付该加工费，故一审法院对纬一公司要求贤群公司支付零星散工加工费8,672元的诉请不予支持。三、贤群公司是否应当向纬一公司支付2015年1月9日《合同

本案的争议焦点为：一、贤群公司是否应当向纬一公司支付2014年11月26日《合同书》项下的“羊羔大衣”加工费80,171元。一审法院认为，依据双方的短信往来记录，纬一公司将2014年11月26日《合同书》项下的加工费清单发给了贤群公司法定代表人李明，但贤群公司对欠款金额未表示异议，只是认为已支付50,000元，故一审法院对加工费金额120,171元予以认定，扣除贤群公司已支付的40,000元，贤群公司应当向纬一公司支付剩余加工费80,171元。贤群公司辩称2014年11月26日《合同书》项下的加工费已经结清，未提供相应证据予以佐证，一审法院不予采信。二、贤群公司是否应当向纬一公司支付零星散工的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终9665号上诉人（原审被告，反诉原告）：上海贤群实业有限公司，住所地上海市闵行区莘建东路58弄2号2704室。法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：王卫东，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：上海纬一针织服饰有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金汇村680号。法定代表人：陶雯，总经理。委托诉讼代理人：朱骏……