（2017）吉07执复8号

异议人2014年买车花1113000元，法院判决给付金额为483698元，虽超标的，但轿车为不可分物除外。异议人所有贷款车，法院依法可以扣押。执行人员吴明海是本院审判员，具有办案权和执法权，其执法行为有效。综上，法院对此车扣押并无不当，故被执行人异议理由不成立。驳回异议人白雪的异议请求。复议申请人白雪称，一、长岭县人民法院（2015）长执字第1337号民事裁定书扣押复议申请人白雪所有×××号小型越野车属超标的扣押。欠申请执行人穆岩483698元，被扣押车辆价值1113000元，所扣押物价值已经超过所欠金额二倍之多。是违法执行行为，应当予以纠正。二、复议申请人以向执行法院提供三套楼房产权证可供执行，并且三套楼房的价值与欠款金额相当。三、执行员吴明海不是员额法官，不具有独立执法权，执行程序违法。因此，要求纠正长岭县人民法院（2016）吉0722执异20号执行裁定书，做出新的公正合法裁定。本院查明，长岭县人民法院（2015）长民初字第2409号民事判决书，判决被告李晗聪、白雪共同偿还原告穆岩欠款本金483698元及利息。在执行程序中，2016年6月27日，长岭县人民法院作出（2015）长执字

异议人2014年买车花1113000元，法院判决给付金额为483698元，虽超标的，但轿车为不可分物除外。异议人所有贷款车，法院依法可以扣押。执行人员吴明海是本院审判员，具有办案权和执法权，其执法行为有效。综上，法院对此车扣押并无不当，故被执行人异议理由不成立。驳回异议人白雪的异议请求。复议申请人白雪称，一、长岭县人民法院（2015）长执字第1337号民事裁定书扣押复议申请人白雪所有×××号小型越野车属超标的扣押。欠申请执行人穆岩483698元，被扣押车辆价值1113000元，所扣押物价值已经超过所欠金额二倍之多。是违法执行行为，应当予以纠正。二、复议申请人以向执行法院提供三套楼房产权证可供执

吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉07执复8号复议申请人（被执行人、异议人）白雪，住长岭县。申请执行人穆岩，住长岭县。被执行人李晗聪，住长岭县。复议申请人白雪不服长岭县人民法院（2016）吉0722执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议进行了审查，现已审查终结。执行法院认为，异议人2014年买车花1113000元，法院判决给付金额为483698元，虽超标……