民间借贷纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第3413号

一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效；合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，经过两次刑事案件的审理，法院已经认定《木材买卖合同》实质上是平胡弟、源平公司、爱柏琳公司与宋比沥之间的借款合同。在订立该合同的过程中，平胡弟、源平公司、爱柏琳公司隐瞒真相、虚构事实，从而骗取宋比沥的信任，从宋比沥处骗得借款。这一行为，不仅损害了宋比沥的合法财产权益，还侵害了市场经济的正常秩序，故《木材买卖合同》应认定为无效合同。扣除已返还部分，平胡弟、源平公司、爱柏琳公司尚因该无效合同取得了2,000余万元，现宋比沥要求返还250万元，该金额远远低于借款金额，与法无悖，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（一）项、第五十八条之规定，判决如下：平胡弟、嘉兴爱柏琳木业有限公司、上海源平木业有限公司于判决生效之日起十日内返还宋比沥人民币250万元。案件受理费减半收取计人民币13,400元、保全费人民币5,000元，合计18,400元，由平胡弟、嘉兴爱柏琳木业有限公司、上海源平木业有限公司共同负担。原审判决后，源平公司不服，上诉称，刑事案件已对

一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效；合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，经过两次刑事案件的审理，法院已经认定《木材买卖合同》实质上是平胡弟、源平公司、爱柏琳公司与宋比沥之间的借款合同。在订立该合同的过程中，平胡弟、源平公司、爱柏琳公司隐瞒真相、虚构事实，从而骗取宋比沥的信任，从宋比沥处骗得借款。这一行为，不仅损害了宋比沥的合法财产权益，还侵害了市场经济的正常秩序，故《木材买卖合同》应认定为无效合同。扣除已返还部分，平胡弟、源平公司、爱柏琳公司尚因该无效合同取得了2,000余万元，现宋比沥要求返还250万元，该金额远远低于借款金额，与法无悖，法院

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3413号上诉人（原审被告）上海源平木业有限公司。法定代表人黄伦芳，经理。委托代理人李岩，黑龙江至公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋比沥。委托代理人於炯，上海市公义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平胡弟，现在提篮桥监狱服刑。被上诉人（原审被告）嘉兴爱柏琳木业有限公司。法定代表人徐鼎渊，董事长。上诉人上海源平木业有限……