合同纠纷 （2017）粤03民再12号

录音是“在李诚然不知情的情况下录制”故“并非双方真实磋商和对事实确认的记录”。事实上，在一方不知录音的情况下作出的表述才是事实真相的直接反映，二审判决却因为李诚然不知正在被录音，直接否认录音证据的证明力，该逻辑令人匪夷所思、有悖常理。二、二审法院单凭《收条》、没有其他转账凭证等佐证的情况下，不足以证明李诚然已全额支付了65万元律师费。吴小燕在庭审时陈述其将自身房产抵押给李诚然，委托李诚然代付律师费，双方的结算时间为2012年1月2日。章法于2012年1月4日出具的《收条》是为了方便李诚然向吴小燕请款65万元。本案收条的作用与实务中法院退费时要求当事人先出具收条后退费是一致的。三、章法与李诚然之间自2010年开始就有频繁的经济往来，本案涉案65万元数额巨大，应当结合双方的交易习惯、付款凭证等其他证据进行认定。章法出具的《收条》与双方银行流水无法对应，存在多处矛盾，单凭该收条不足以证明章法已收到65万元律师费。综上，请求撤销二审判决，改判维持一审判决。李诚然答辩称：一、吴小燕委托李诚然处理和她前夫陈武的离婚案件，双方约定佣金为100万元，但实际上吴小燕与其前夫的离婚并未进入诉讼程序，而是由

录音是“在李诚然不知情的情况下录制”故“并非双方真实磋商和对事实确认的记录”。事实上，在一方不知录音的情况下作出的表述才是事实真相的直接反映，二审判决却因为李诚然不知正在被录音，直接否认录音证据的证明力，该逻辑令人匪夷所思、有悖常理。二、二审法院单凭《收条》、没有其他转账凭证等佐证的情况下，不足以证明李诚然已全额支付了65万元律师费。吴小燕在庭审时陈述其将自身房产抵押给李诚然，委托李诚然代付律师费，双方的结算时间为2012年1月2日。章法于2012年1月4日出具的《收条》是为了方便李诚然向吴小燕请款65万元。本案收条的作用与实务中法院退费时要求当事人先出具收条后退费是一致的。三、章法与李诚然之

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民再12号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：章法（曾用名：章伟），男，汉族，1984年8月13日出生。身份证住址：江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：肖洋，广东荣安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘堂水，广东荣安律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘思莲，女，苗族，1984年8月11日出生。身份证住址：广东省深圳市福……