侵害商标权纠纷 （2020）粤19民终11193号

樱花公司作为案涉注册商标的注册人，在该商标注册有效期限内，樱花公司对该商标享有的专用权受我国法律保护。樱花公司申请进行公证取证的过程由公证人员全程监督，公证流程及内容记载完整、清晰，公证取证地址和鑫浩店经营地址一致，故一审法院对该公证书的内容予以确认。将被诉侵权产品使用的标识与案涉注册商标进行比对，被诉侵权标识由花朵图案和“樱之雪花”文字构成，虽然该标识中也包含了花朵元素，但与第1209675号“”注册商标中的花朵图案在花朵形状、花瓣数量、花瓣长度比例及占整个图案的比重亦显著不同，且被诉侵权标识中的花朵部分并没有边框、底色的构成要素；文字部分“樱之雪花”与樱花公司主张权利的注册商标中“”二字存在简体字与繁体字的区别，且从“樱之雪花”标识的整体上看，虽“之雪”二字的字体比“樱”“花”二字略小，但仍清晰可见，该标识的整体含义及读音上已区别于“”，不足以使相关公众产生混淆。因此，被诉侵权产品上使用的标识与案涉第1209675号“”、第7874253号“”注册商标均不构成近似。故樱花公司关于鑫浩店销售案涉被诉侵权产品侵害樱花公司案涉注册商标专用权的主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人

樱花公司作为案涉注册商标的注册人，在该商标注册有效期限内，樱花公司对该商标享有的专用权受我国法律保护。樱花公司申请进行公证取证的过程由公证人员全程监督，公证流程及内容记载完整、清晰，公证取证地址和鑫浩店经营地址一致，故一审法院对该公证书的内容予以确认。将被诉侵权产品使用的标识与案涉注册商标进行比对，被诉侵权标识由花朵图案和“樱之雪花”文字构成，虽然该标识中也包含了花朵元素，但与第1209675号“”注册商标中的花朵图案在花朵形状、花瓣数量、花瓣长度比例及占整个图案的比重亦显著不同，且被诉侵权标识中的花朵部分并没有边框、底色的构成要素；文字部分“樱之雪花”与樱花公司主张权利的注册商标中“”二字存

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11193号上诉人（原审原告）：樱花卫厨(中国)股份有限公司。住所地：江苏省昆山市××××××。统一社会信用代码：9132××××××××790890。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张媛媛，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢致远，广东启盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市中堂鑫浩百货店。住所地：广……