民间借贷纠纷 （2016）云25民终658号

被上诉人提交的《银行卡业务回单》，证明其于2005年9月29日取款100000元的事实，与刘家贵出具的欠条载明的借款日期和金额一致，本院予以采信。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人蔡红芳主张的欠款是否属于耿萍与刘家贵的夫妻共同债务，上诉人耿萍在本案中是否应该承担责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。（一）本案中，原审被告刘家贵于2014年6月29日向被上诉人蔡红芳出具欠条一份，并载明：“今欠蔡红芳2005年9月29日借现金壹拾万元正（￥100000元），定于2015年1月还清。”从欠条载明的内容看，借款的时间和金额与被上诉人二审提供的《银行卡业务回单》上载明的内容能够相互印证，借款的事实客观存在，本院予以确认。上诉人主张该债务系刘家贵与被上诉人恶意串通虚拟形成的债务，无相应的证据证明，本院不予支持。（二）刘家贵向蔡红芳出具了欠条，双方的借贷关系成立，但刘家贵在借款期限届满后至今未将借款偿还蔡红芳，应由其承担还款责任。耿萍与刘家贵虽于2013年2月20日经法院调解离婚，但至今未对夫妻共同财产进行分割。刘家贵于2014年6月29日

被上诉人提交的《银行卡业务回单》，证明其于2005年9月29日取款100000元的事实，与刘家贵出具的欠条载明的借款日期和金额一致，本院予以采信。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人蔡红芳主张的欠款是否属于耿萍与刘家贵的夫妻共同债务，上诉人耿萍在本案中是否应该承担责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。（一）本案中，原审被告刘家贵于2014年6月29日向被上诉人蔡红芳出具欠条一份，并载明：“今欠蔡红芳2005年9月29日借现金壹拾万元正（￥100000元），定于2015年1月还清。”从欠条载明的内容看，借款的时间和金额与被上诉人二审提供的

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云25民终658号上诉人（原审被告）耿萍，女，1966年5月1日生，汉族，居民，住弥勒市。委托代理人王保福，弥勒福地法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）蔡红芳，女，1974年2月22日生，汉族，居民，住蒙自市。原审被告刘家贵，男，1953年12月30日生，汉族，农民，住弥勒市。上诉人耿萍因与被上诉人蔡……