（2015）咸中行终字第00035号

部分写有“文汇房管所已将多占医疗器械厂土地部分的房屋产权证办理在自己名下，在该房产证未被撤销之前，文汇房管所对房屋享有合法的所有权”。据此，原告医疗器械厂于2013年4月15日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告住建局为房产公司办理的一层房产证。原审法院认为，原告医疗器械厂是互占土地建房的一方，其从1993年就已经知道双方房屋存在互占土地情况，对今后各自办理房产证所面临的土地与规划不符均是明确知悉的，双方意思自治后果就应自负；住建局在2003年为房产公司办理该房产证时，房产公司所主张的实为房产公司欲办证之房屋下占有的162.425平方米土地权属，双方若因此产生纠纷，是土地之争，不是人民法院受案范围；1993年双方建房时文汇房管所已经为其多占医疗器械厂155.04平方米支付医疗器械厂2万元补偿费。现在原告虽主张撤销房产公司一层的房产证，但是一旦撤销必将涉及相邻两座楼房其中众多居民房产证效力，影响巨大。遂依据法释（2000）8号《最高人民法院执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告西北医疗器械一厂咸阳分厂的诉讼请求，案件受理费50元，由原告西北

部分写有“文汇房管所已将多占医疗器械厂土地部分的房屋产权证办理在自己名下，在该房产证未被撤销之前，文汇房管所对房屋享有合法的所有权”。据此，原告医疗器械厂于2013年4月15日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告住建局为房产公司办理的一层房产证。原审法院认为，原告医疗器械厂是互占土地建房的一方，其从1993年就已经知道双方房屋存在互占土地情况，对今后各自办理房产证所面临的土地与规划不符均是明确知悉的，双方意思自治后果就应自负；住建局在2003年为房产公司办理该房产证时，房产公司所主张的实为房产公司欲办证之房屋下占有的162.425平方米土地权属，双方若因此产生纠纷，是土地之争，不是人民法院受案范围

陕西省咸阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）咸中行终字第00035号上诉人（原审原告）西北医疗器械一厂咸阳分厂，住所地咸阳市渭城区人民东路**号。法定代表人王西峰，该厂厂长。委托代理人丁相义，该厂副厂长。委托代理人张攀峰，陕西卓勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）咸阳市住房和城乡建设规划局，住所地咸阳市秦都区渭阳西路59号。法定代表人张旭东，该局局长。委托代理人边坤，该局工作人员委托代……