侵害发明专利权纠纷 （2012）苏中知民初字第0011号

就争议焦点一，西埃斯公司系涉案专利的排他实施许可人，根据涉案专利权人曾蕴仪与其签订的特别授权书内容，其有权在涉案专利受到第三人侵害时以自己的名义独自向人民法院起诉以制止侵权并获得损害赔偿，且该特别授权书也已经曾蕴仪当庭予以确认，故西埃斯公司有权以自己名义向本院提起涉案之诉。 就争议焦点二，首先，本案原告西埃斯公司指控被告朗为公司侵权的现有证据为朗为公司的广告宣传册及法院证据保全所得的被控产品。因涉案广告宣传册系朗为公司对自身产品的广告宣传，虽有部分涉及技术的描述，但相关表述未能完整、全面的揭示朗为公司被控产品之拨卡机构的全部技术特征，并非一完整技术方案，依据该广告宣传册不能得出被控产品技术特征即落入了涉案专利权利要求保护范围的结论。而经法院证据保全所得的被控产品非完整的拨卡机构,缺失了实现其功能的相关部件，西埃斯公司应承担相应举证不能的法律后果。鉴于庭审中朗为公司已主动向法庭陈述了包括现有被控产品技术特征及缺失部分部件技术特征在内的拨卡机构的完整技术方案，故本案可以被控产品的上述全部技术特征与涉案专利技术特征进行比对。 其次，根据我国专利法规定，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为

就争议焦点一，西埃斯公司系涉案专利的排他实施许可人，根据涉案专利权人曾蕴仪与其签订的特别授权书内容，其有权在涉案专利受到第三人侵害时以自己的名义独自向人民法院起诉以制止侵权并获得损害赔偿，且该特别授权书也已经曾蕴仪当庭予以确认，故西埃斯公司有权以自己名义向本院提起涉案之诉。 就争议焦点二，首先，本案原告西埃斯公司指控被告朗为公司侵权的现有证据为朗为公司的广告宣传册及法院证据保全所得的被控产品。因涉案广告宣传册系朗为公司对自身产品的广告宣传，虽有部分涉及技术的描述，但相关表述未能完整、全面的揭示朗为公司被控产品之拨卡机构的全部技术特征，并非一完整技术方案，依据该广告宣传册不能得出被控产品技术特征

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2012)苏中知民初字第0011号 原告广州市西埃斯智能系统科技有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇广州民营科技园科盛路1号广州863产业促进中心大楼第606房。 法定代表人曾蕴仪，总经理。 委托代理人张少君，广东华盈律师事务所律师。 被告苏州朗为控制技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭科技园唯西路52号。 法定代表人陈杰，总经理。 委托代……